Aslıhan2312
Co-Admin
Almanya'daki Yahudi yaşamını korumaya yönelik “Bir daha asla şimdi değil” kararı, Perşembe günü Federal Meclis oturumunun gündeminin 1. maddesini oluşturuyor. Bu, Ampel ve Union'ın üzerinde anlaştığı bir belge, dolayısıyla hiçbir şeyin buna engel olmaması gerekiyor. Ama dışarıda çok yaygın eleştiriler var.
Duruşmaya 24 saatten az bir süre kala, Potsdam'daki Einstein Forumu'nun yöneticisi filozof Susan Neiman ve Berlin'deki Wissenschaftskolleg'in rektörü tarihçi Barbara Stollberg-Rillinger liderliğindeki bir girişim, çarşamba günü düşüncelerini kamuoyuna duyurmak için bir basın toplantısı planladı. Karara yakın muhalefet. Onlar için önceden önemli olan, Almanya'daki Yahudi yaşamını da korumak istemeleriydi. Çözünürlüğün uygun olmadığını düşünüyorlar. Ancak birçok yönden hasara neden olabilir. Barbara Stollberg-Rillinger, “Akademik özgürlük büyük ölçüde tehdit altında” dedi.
Onlar için asıl soru, antisemitizm teriminin nasıl tanımlanacağıdır. Kararda eyaletlerin, federal ve yerel yönetimlerin “yasal olarak güvenli, özellikle de Yahudi karşıtı hedef ve içeriğe sahip hiçbir proje ve planın finanse edilmemesini sağlayacak bütçe düzenlemeleri geliştirmesi” gerektiği belirtiliyor. IHRA'nın tanımı bu konuda belirleyici olmalı, bu da İsrail'e yönelik eleştirileri Yahudi düşmanlığı olarak sınıflandırmayı kolaylaştırıyor.
Barbara Stollberg-Rillinger, “Antisemitizmin İsrail'e yönelik eleştiriden farkı nedir?” diye sordu. “Bu tamamen belirsiz.” Antisemitizmin tanımı akademik tartışmaların konusu. Tanım vermek ve bu şekilde taraf tutmak bilimsel özerkliğe saldırıdır. Antisemitizm suçlaması, Yahudi sesleri de dahil olmak üzere sesleri susturmak için kullanılıyor.
Susan Neiman: Artık felsefecilik emredildi
Susan Neiman Doğu Almanya ile bir paralellik kurdu. “Anti-faşizm emredildi, şimdi de Yahudi felsefesi var.” Bu bir tepki yaratıyor; bir Yahudi ve İsrail vatandaşı olarak bunu her gün hissediyor. Alman medyasını Gazze'de olup bitenleri zar zor haber yapmakla suçladı. “New York Times ve Haaretz'de şunu görebilirsiniz: Bu, burada ele alınmayan bir felakettir.”
Berlin'deki Avrupa Anayasa ve İnsan Hakları Merkezi Genel Sekreteri avukat Wolfgang Kaleck şunları söyledi: “Almanya kendisini uluslararası hukuk ve insan hakları camiasında izole etti.” Susan Neiman, ABD, İngiltere ve Güney Afrika'dan gelen reddedilmelerden bahsetti. : “Hayır “Bu politikayla Almanya'ya seyahat etmek istemiyorum.”
Barbara Stollberg-Rillinger, kararın gerektirdiği standartlara göre kendisinin bir Alman olarak İsrailli bir Yahudi'den antisemitizme karşı itiraf talep etmek zorunda kalabileceğini belirtti. EBS Üniversitesi uluslararası hukuk kürsüsü sahibi avukat Matthias Goldmann, antisemitizmin demokrasiye zarar vermeyecek şekilde nasıl tespit edilebileceğini sordu.
Neiman, Kaleck, Goldmann ve Stollberg-Rillinger, Çarşamba gününe kadar neredeyse 3.700 kişinin imzaladığı karara ekleme ve değişiklik önerileri içeren çağrının ilk imzacıları arasında yer alıyor. Bunlar arasında siyasetçi Daniel Cohn-Bendit, sanatçılar Monica Bonvicini ve Wolfgang Tillmans, Goethe-Institut'un görevden ayrılan başkanı Carola Lentz ve yazar Deborah Feldman yer alıyor.
Duruşmaya 24 saatten az bir süre kala, Potsdam'daki Einstein Forumu'nun yöneticisi filozof Susan Neiman ve Berlin'deki Wissenschaftskolleg'in rektörü tarihçi Barbara Stollberg-Rillinger liderliğindeki bir girişim, çarşamba günü düşüncelerini kamuoyuna duyurmak için bir basın toplantısı planladı. Karara yakın muhalefet. Onlar için önceden önemli olan, Almanya'daki Yahudi yaşamını da korumak istemeleriydi. Çözünürlüğün uygun olmadığını düşünüyorlar. Ancak birçok yönden hasara neden olabilir. Barbara Stollberg-Rillinger, “Akademik özgürlük büyük ölçüde tehdit altında” dedi.
Onlar için asıl soru, antisemitizm teriminin nasıl tanımlanacağıdır. Kararda eyaletlerin, federal ve yerel yönetimlerin “yasal olarak güvenli, özellikle de Yahudi karşıtı hedef ve içeriğe sahip hiçbir proje ve planın finanse edilmemesini sağlayacak bütçe düzenlemeleri geliştirmesi” gerektiği belirtiliyor. IHRA'nın tanımı bu konuda belirleyici olmalı, bu da İsrail'e yönelik eleştirileri Yahudi düşmanlığı olarak sınıflandırmayı kolaylaştırıyor.
Barbara Stollberg-Rillinger, “Antisemitizmin İsrail'e yönelik eleştiriden farkı nedir?” diye sordu. “Bu tamamen belirsiz.” Antisemitizmin tanımı akademik tartışmaların konusu. Tanım vermek ve bu şekilde taraf tutmak bilimsel özerkliğe saldırıdır. Antisemitizm suçlaması, Yahudi sesleri de dahil olmak üzere sesleri susturmak için kullanılıyor.
Susan Neiman: Artık felsefecilik emredildi
Susan Neiman Doğu Almanya ile bir paralellik kurdu. “Anti-faşizm emredildi, şimdi de Yahudi felsefesi var.” Bu bir tepki yaratıyor; bir Yahudi ve İsrail vatandaşı olarak bunu her gün hissediyor. Alman medyasını Gazze'de olup bitenleri zar zor haber yapmakla suçladı. “New York Times ve Haaretz'de şunu görebilirsiniz: Bu, burada ele alınmayan bir felakettir.”
Berlin'deki Avrupa Anayasa ve İnsan Hakları Merkezi Genel Sekreteri avukat Wolfgang Kaleck şunları söyledi: “Almanya kendisini uluslararası hukuk ve insan hakları camiasında izole etti.” Susan Neiman, ABD, İngiltere ve Güney Afrika'dan gelen reddedilmelerden bahsetti. : “Hayır “Bu politikayla Almanya'ya seyahat etmek istemiyorum.”
Barbara Stollberg-Rillinger, kararın gerektirdiği standartlara göre kendisinin bir Alman olarak İsrailli bir Yahudi'den antisemitizme karşı itiraf talep etmek zorunda kalabileceğini belirtti. EBS Üniversitesi uluslararası hukuk kürsüsü sahibi avukat Matthias Goldmann, antisemitizmin demokrasiye zarar vermeyecek şekilde nasıl tespit edilebileceğini sordu.
Neiman, Kaleck, Goldmann ve Stollberg-Rillinger, Çarşamba gününe kadar neredeyse 3.700 kişinin imzaladığı karara ekleme ve değişiklik önerileri içeren çağrının ilk imzacıları arasında yer alıyor. Bunlar arasında siyasetçi Daniel Cohn-Bendit, sanatçılar Monica Bonvicini ve Wolfgang Tillmans, Goethe-Institut'un görevden ayrılan başkanı Carola Lentz ve yazar Deborah Feldman yer alıyor.