Aslıhan2312
Co-Admin
Leipzig Üniversitesi tarafından “Publizistik” dergisinde yayınlanan bir araştırma, Alman soylu Hohenzollern ailesi örneğini kullanarak, eleştirel habercilik ve araştırmanın hedeflenen yasal müdahalelerden nasıl etkilenebileceğini veya engellenebileceğini inceliyor.
Uwe Krüger liderliğindeki bilim insanları, SLAPP'lerin (Kamu Katılımına Karşı Stratejik Davalar) yönlerini etkilenenlerin bakış açısından analiz etti. Nesnelleştirme ve hakikat arayışıyla ilgilenen hem gazetecilik hem de bilimde, Verdi sendikasının (dju) çevrimiçi “People Make Media” dergisinde olduğu gibi, güvensizlik ve çalışma yeteneği üzerindeki kısıtlamalar gibi sonuçlar gözlemlenebilir. Alman Gazeteciler) geçenlerde dikkat çekti – ve Gazeteciler Birliği de dikkat çekti.
Hohenzollern'ler ve Prusya Prensi “uçak” yardımcıları olarak mı? Birazdan bununla ilgili daha fazla bilgi vereceğiz.
Günaydın Berlin
Bülten
Kayıt olduğunuz için teşekkürler.
E-postayla bir onay alacaksınız.
Ama önce: Yerleşik medyadaki konu, kaynak ve görüş koridorlarının neden (fazla) dar olarak algılandığı ve birçok yerde daha da daralma eğiliminde olduğu sorusu ortaya çıkarsa, o zaman Noam Chomsky ve Edward Herman'ınki gibi eleştirel modeller ortaya çıkar. Kapitalist-demokratik toplumlarda sistematik “uzlaşı” yaratılması (“rıza üretimi”) uygun cevapların bulunmasında yardımcı olabilir. Örneğin, çoğu insanın güçlü kişiler tarafından iradeleri dışında belirli yönlere yönlendirildiği yönündeki temel manipülasyon suçlamasını paylaşmak zorunda olmasak bile, “propagandanın beş filtresi” şaşırtıcı derecede anlamlı kalıyor.
Kendi bakış açılarına göre, iki yazar, özellikle önde gelen medyanın gazetecilik hizmetlerinin içeriği olarak neyi seçtiğini ve (yani büyük çoğunluğun) ne olmadığını belirleyen önemli etkileyici faktörleri belirlemek için “filtreler” kullanıyor. Chomsky/Herman'a göre bu faktörler 1.) sahiplik yapısı (medya genellikle büyük şirketlere aittir veya az çok devlete yakındır), 2.) reklam gelirlerine veya belirli devlet finansmanına bağlı bağımlılık, 3. ) elitist kaynaklara yönelik eğilime odaklanma (hükümet yetkilileri veya sermaye temsilcileri, örneğin radikal muhalefet üyelerinden çok daha sık konuşuyor), 4.) “Flak”, yani herhangi bir sapkın medyanın bir tür sistematik “bombardımanı” davalar, şikayetler, para cezaları vb. yoluyla teklifler ve aktörler; ve son olarak 5.) birçok yüksek erişimli medyanın ortak ideolojik paydası olarak komünizm karşıtlığı.
Hohenzollern araştırması bağlamında, dördüncü filtre özellikle önemli görünüyor: “İtiraz”, güçlü otoritelerin (muhtemelen planlanmış) kritik katkılara karşı saldırgan eylemlerini ifade ediyor. Bu tür saldırılar, son fakat bir o kadar da önemlisi, istenmeyen konuları veya konulara ilişkin bakış açılarını önlemek veya en azından engellemek için tasarlanmış önleyici tedbirler olabilir. Bu “itiraz” çağrılar, davalar, şikayetler, tehditler ve hatta cezai eylemler şeklinde olabilir. Chomsky/Herman'a göre merkezi veya yerel olarak örgütlenebileceği gibi bireylerin tamamen bağımsız eylemlerinden de oluşabilir.
Böyle bir “itiraz” büyük ölçekte veya önemli kaynaklara sahip bireyler veya gruplar tarafından üretildiğinde, medya için hem zahmetli hem de maliyetli olabilir. Bu durumda pozisyonların örgüt içinde ve dışında, bazen yasa koyucular önünde ve hatta muhtemelen mahkemede savunulması gerekecektir. Reklamverenler (Filtre 2) çekilebilirler. Belirli türden gerçekler, konumlar veya katkılar güçlü eleştirilere yol açabilecek nitelikte görünüyorsa, bu tür bir “itiraz” olasılığı caydırıcı olabilir.
Chomsky ve Herman'a göre, özellikle pahalı ve tehditkar olanları üretme yeteneği güce bağlıdır. İktidardakilerin buna karşılık gelen saldırısı doğrudan veya dolaylı olabilir. Genel olarak bu tür saldırılar, önemli medyadaki herhangi bir sapmanın engellenmesinde özel gücün çıkarlarını güçlendirme eğilimindedir.
Hohenzollern Kalesi olarak da bilinen Sigmaringen Kalesi, hafif karla kaplı ve bir kayanın arkasında göze çarpıyor.Thomas Warnack/dpa
Medyaya yönelik büyük yasal adımlar belirsizliğe yol açıyor
Şimdi Alman soylu ailesi “Hohenzollern”e odaklanan mevcut çalışmaya geçelim. Bu ülkede anayasayla güvence altına alınan geniş medya ve bilim özgürlüğü, medya profesyonellerinin gazetecilik alanında eleştirel yazılar yayınlamasına, bilim insanlarının da olabildiğince engelsiz araştırma yapabilmesine zemin oluşturabilir. Krüger ve ark. Bir vaka çalışması kullanarak, raporlama ve araştırmanın yasal savunuculuk stratejileri tarafından ne ölçüde etkilenebileceğini, engellenebileceğini ve hatta sona erdirilebileceğini inceliyoruz. Kavramların teorik Haberin Detaylarıına karşı Gündem kesme Ve Halkın Katılımına Karşı Stratejik Davalar (SLAPPs)'a göre bu soru, araştırmaya göre son yıllarda medya profesyonelleri ve bilim adamlarına karşı kitlesel yasal işlem başlatan Alman aristokrat Hohenzollern ailesi örneği üzerinden inceleniyor.
Araştırmada etkilenen on kişiyle (beş gazeteci ve beş bilim insanı) rehberli görüşmeler yapıldı. Yazarlara göre sonuçlar, Hohenzollern ailesinin habercilik ve araştırmayı durdurmayı başaramadığını gösteriyor. Ancak çalışmaya göre, uyarılar ve davalar bazen özellikle finansal risk nedeniyle ciddi belirsizliğe yol açtığı gibi, kaynakların büyük harcaması nedeniyle işlerin aksamasına da yol açabiliyor.
Ankete katılan gazeteciler arasında, Hohenzollern'lerin hukuksal yaklaşımı çoğunlukla dilin daha savunmacı bir şekilde kullanılmasına yol açtı, ancak zaman zaman da konudan kaçınıldı. Bilim insanları da ağ oluşturma yoluyla dayanışma gösterdiler ve konuyu araştırmaya devam ettiler, ancak araştırmaya göre daha sonra geleneksel medyada daha az yorum yaptılar. Her iki meslek grubunda da C işareti vartepe etkisi yani engelleyici, caydırıcı etkiler için verilmiştir. Bu işaretler kamuoyu açısından kayıp olarak görülebilir. Serbest çalışan medya profesyonelleri, daha küçük medya kuruluşlarındaki gazeteciler ve mali, sosyal ve en azından hukuki açıdan daha az korunan geçici doktora öğrencileri, hukuki yaklaşım nedeniyle özellikle risk altındadır.
2022'de Avrupa'da bu tür taciz niteliğinde olduğu anlaşılan yaklaşık 160 dava açılacak; bu şimdiye kadar kaydedilen en yüksek yıllık rakam. Leipzig Üniversitesi İletişim ve Medya Çalışmaları Enstitüsü'nden çalışma yazarı Krüger'e göre bildirilmeyen vakaların sayısı muhtemelen daha yüksek. On yılı aşkın bir süredir “gazeteciliğin yasallaşması”nın arttığı gözlemleniyor. Etkilenenlerin, özellikle de sivil toplumda yer alan ve kamu yararına çalışan gazetecilerin, çevre veya insan hakları savunucularının, sanatçıların veya bilim adamlarının, meşakkatli ve masraflı hukuki ihtilaflarla korkutulmaları gerekmektedir.
Son yıllarda, özellikle soylu Hohenzollern ailesi, ailenin Nasyonal Sosyalizmdeki siyasi rolüne ilişkin kamuoyuna yapılan açıklamalara karşı 120'den fazla dava ve uyarıyla özellikle güçlü yasal işlemler başlattı. Sanıklar editörler ve kamu haberciliğiyle ilgilenen diğer kişilerin yanı sıra tarihçilerdi. Bu, Leipzig çalışması için etkilenen yalnızca on kişinin röportaj yapmayı kabul etmesinin bir nedeni olabilir.
Araştırmayı yüksek lisans tezlerinin bir parçası olarak yürüten Connor Endt ve Max Beuthner'e göre, katılımcılar Leipzig araştırmacılarına söylediklerini de dikkatle tarttılar. İletişim araştırmacısı Krüger'e göre bu, “ikinci düzeyde önemli bir etkiyi”, yani etkilenenlerin konuşma istekliliğindeki ve gözlemcilerin araştırma ve medya gazeteciliğindeki vakaları tartışma yeteneğindeki bozulmayı gösteriyor – bir tür “tartışma freni” ”. Bu olguyu iletişim biliminde şu şekilde görmek mümkündür: Gündem kesme yani geleneksel olanın aksine gündemdeki konunun dışına çıkılarak tartışmaların önlenmesi olarak belirlenmiş ve anlaşılmıştır. Ajanda ayarları konuların medya gündemine seçici olarak yerleştirilmesinden daha iyidir.
Çok Gündem kesme Araştırmaya göre genel olarak bunun çeşitli nedenleri olabiliyor: editör ekibindeki kaynak eksikliği, izleyici ilgisinin olmadığı varsayımı, sosyal tabular veya fikir iklimi nedeniyle bir tür “otosansür”, medya sahiplerinin veya reklam müşterilerinin etkisi ve halkla ilişkiler ve stratejik iletişim alanlarındaki faaliyetler.
Hohenzollern ailesinin, araştırmaya göre incelenen potansiyel olarak eleştirel gazetecilik ve bilimsel çalışmalara karşı eylemleri bağlamında, bunun bu tür filtre faktörlerinin bir birleşimi olduğu görülüyor. Chomsky ve Herman'ın yukarıda tanımladığı bombardıman filtresine dönecek olursak: “Flak” (hava savunması veya uçaksavar silahı), Birinci Dünya Savaşı'ndan bu yana sadece silah sistemlerinin kısaltması değil, sadece medya açısından eleştirel bir kavram gibi görünüyor o dönemden 1988 Yılı. Ama görünen o ki, burada ve şimdi kapitalist-demokratik toplumlarda otoriter gelişmeler olgusu.
George Frederick Prusya PrensiJens Kalaene/dpa-Zentralbild/dpa
Verdi'nin güncel makalesine göre, SLAPP'ler ve sonuçları hakkındaki farkındalık artıyor: Önümüzdeki aylarda Avrupa Birliği'nde sınır ötesi etkileri olan hukuk davalarına ilişkin bir SLAPP karşıtı direktif yayınlanacak. Üye devletlerden ilgili ulusal kanunları çıkarmaları istenmektedir. Ancak Almanya'da bununla ilgili bir yasa tasarısı bile yok. Uwe Krüger, araştırma sonuçlarının ışığında, yasama organının artık “demokratik bir toplumda eleştirmenleri, denetleyicileri ve aydınlatıcıları korumaya” özen göstermesi “doğru ve önemli” görünüyor, diyerek tekrar alıntı yaptı.
Herhangi bir geri bildiriminiz var mı? Bize yazın! brifing@Haberler
Uwe Krüger liderliğindeki bilim insanları, SLAPP'lerin (Kamu Katılımına Karşı Stratejik Davalar) yönlerini etkilenenlerin bakış açısından analiz etti. Nesnelleştirme ve hakikat arayışıyla ilgilenen hem gazetecilik hem de bilimde, Verdi sendikasının (dju) çevrimiçi “People Make Media” dergisinde olduğu gibi, güvensizlik ve çalışma yeteneği üzerindeki kısıtlamalar gibi sonuçlar gözlemlenebilir. Alman Gazeteciler) geçenlerde dikkat çekti – ve Gazeteciler Birliği de dikkat çekti.
Hohenzollern'ler ve Prusya Prensi “uçak” yardımcıları olarak mı? Birazdan bununla ilgili daha fazla bilgi vereceğiz.
Günaydın Berlin
Bülten
Kayıt olduğunuz için teşekkürler.
E-postayla bir onay alacaksınız.
Ama önce: Yerleşik medyadaki konu, kaynak ve görüş koridorlarının neden (fazla) dar olarak algılandığı ve birçok yerde daha da daralma eğiliminde olduğu sorusu ortaya çıkarsa, o zaman Noam Chomsky ve Edward Herman'ınki gibi eleştirel modeller ortaya çıkar. Kapitalist-demokratik toplumlarda sistematik “uzlaşı” yaratılması (“rıza üretimi”) uygun cevapların bulunmasında yardımcı olabilir. Örneğin, çoğu insanın güçlü kişiler tarafından iradeleri dışında belirli yönlere yönlendirildiği yönündeki temel manipülasyon suçlamasını paylaşmak zorunda olmasak bile, “propagandanın beş filtresi” şaşırtıcı derecede anlamlı kalıyor.
Kendi bakış açılarına göre, iki yazar, özellikle önde gelen medyanın gazetecilik hizmetlerinin içeriği olarak neyi seçtiğini ve (yani büyük çoğunluğun) ne olmadığını belirleyen önemli etkileyici faktörleri belirlemek için “filtreler” kullanıyor. Chomsky/Herman'a göre bu faktörler 1.) sahiplik yapısı (medya genellikle büyük şirketlere aittir veya az çok devlete yakındır), 2.) reklam gelirlerine veya belirli devlet finansmanına bağlı bağımlılık, 3. ) elitist kaynaklara yönelik eğilime odaklanma (hükümet yetkilileri veya sermaye temsilcileri, örneğin radikal muhalefet üyelerinden çok daha sık konuşuyor), 4.) “Flak”, yani herhangi bir sapkın medyanın bir tür sistematik “bombardımanı” davalar, şikayetler, para cezaları vb. yoluyla teklifler ve aktörler; ve son olarak 5.) birçok yüksek erişimli medyanın ortak ideolojik paydası olarak komünizm karşıtlığı.
Hohenzollern araştırması bağlamında, dördüncü filtre özellikle önemli görünüyor: “İtiraz”, güçlü otoritelerin (muhtemelen planlanmış) kritik katkılara karşı saldırgan eylemlerini ifade ediyor. Bu tür saldırılar, son fakat bir o kadar da önemlisi, istenmeyen konuları veya konulara ilişkin bakış açılarını önlemek veya en azından engellemek için tasarlanmış önleyici tedbirler olabilir. Bu “itiraz” çağrılar, davalar, şikayetler, tehditler ve hatta cezai eylemler şeklinde olabilir. Chomsky/Herman'a göre merkezi veya yerel olarak örgütlenebileceği gibi bireylerin tamamen bağımsız eylemlerinden de oluşabilir.
Böyle bir “itiraz” büyük ölçekte veya önemli kaynaklara sahip bireyler veya gruplar tarafından üretildiğinde, medya için hem zahmetli hem de maliyetli olabilir. Bu durumda pozisyonların örgüt içinde ve dışında, bazen yasa koyucular önünde ve hatta muhtemelen mahkemede savunulması gerekecektir. Reklamverenler (Filtre 2) çekilebilirler. Belirli türden gerçekler, konumlar veya katkılar güçlü eleştirilere yol açabilecek nitelikte görünüyorsa, bu tür bir “itiraz” olasılığı caydırıcı olabilir.
Chomsky ve Herman'a göre, özellikle pahalı ve tehditkar olanları üretme yeteneği güce bağlıdır. İktidardakilerin buna karşılık gelen saldırısı doğrudan veya dolaylı olabilir. Genel olarak bu tür saldırılar, önemli medyadaki herhangi bir sapmanın engellenmesinde özel gücün çıkarlarını güçlendirme eğilimindedir.
Hohenzollern Kalesi olarak da bilinen Sigmaringen Kalesi, hafif karla kaplı ve bir kayanın arkasında göze çarpıyor.Thomas Warnack/dpa
Medyaya yönelik büyük yasal adımlar belirsizliğe yol açıyor
Şimdi Alman soylu ailesi “Hohenzollern”e odaklanan mevcut çalışmaya geçelim. Bu ülkede anayasayla güvence altına alınan geniş medya ve bilim özgürlüğü, medya profesyonellerinin gazetecilik alanında eleştirel yazılar yayınlamasına, bilim insanlarının da olabildiğince engelsiz araştırma yapabilmesine zemin oluşturabilir. Krüger ve ark. Bir vaka çalışması kullanarak, raporlama ve araştırmanın yasal savunuculuk stratejileri tarafından ne ölçüde etkilenebileceğini, engellenebileceğini ve hatta sona erdirilebileceğini inceliyoruz. Kavramların teorik Haberin Detaylarıına karşı Gündem kesme Ve Halkın Katılımına Karşı Stratejik Davalar (SLAPPs)'a göre bu soru, araştırmaya göre son yıllarda medya profesyonelleri ve bilim adamlarına karşı kitlesel yasal işlem başlatan Alman aristokrat Hohenzollern ailesi örneği üzerinden inceleniyor.
Araştırmada etkilenen on kişiyle (beş gazeteci ve beş bilim insanı) rehberli görüşmeler yapıldı. Yazarlara göre sonuçlar, Hohenzollern ailesinin habercilik ve araştırmayı durdurmayı başaramadığını gösteriyor. Ancak çalışmaya göre, uyarılar ve davalar bazen özellikle finansal risk nedeniyle ciddi belirsizliğe yol açtığı gibi, kaynakların büyük harcaması nedeniyle işlerin aksamasına da yol açabiliyor.
Ankete katılan gazeteciler arasında, Hohenzollern'lerin hukuksal yaklaşımı çoğunlukla dilin daha savunmacı bir şekilde kullanılmasına yol açtı, ancak zaman zaman da konudan kaçınıldı. Bilim insanları da ağ oluşturma yoluyla dayanışma gösterdiler ve konuyu araştırmaya devam ettiler, ancak araştırmaya göre daha sonra geleneksel medyada daha az yorum yaptılar. Her iki meslek grubunda da C işareti vartepe etkisi yani engelleyici, caydırıcı etkiler için verilmiştir. Bu işaretler kamuoyu açısından kayıp olarak görülebilir. Serbest çalışan medya profesyonelleri, daha küçük medya kuruluşlarındaki gazeteciler ve mali, sosyal ve en azından hukuki açıdan daha az korunan geçici doktora öğrencileri, hukuki yaklaşım nedeniyle özellikle risk altındadır.
2022'de Avrupa'da bu tür taciz niteliğinde olduğu anlaşılan yaklaşık 160 dava açılacak; bu şimdiye kadar kaydedilen en yüksek yıllık rakam. Leipzig Üniversitesi İletişim ve Medya Çalışmaları Enstitüsü'nden çalışma yazarı Krüger'e göre bildirilmeyen vakaların sayısı muhtemelen daha yüksek. On yılı aşkın bir süredir “gazeteciliğin yasallaşması”nın arttığı gözlemleniyor. Etkilenenlerin, özellikle de sivil toplumda yer alan ve kamu yararına çalışan gazetecilerin, çevre veya insan hakları savunucularının, sanatçıların veya bilim adamlarının, meşakkatli ve masraflı hukuki ihtilaflarla korkutulmaları gerekmektedir.
Son yıllarda, özellikle soylu Hohenzollern ailesi, ailenin Nasyonal Sosyalizmdeki siyasi rolüne ilişkin kamuoyuna yapılan açıklamalara karşı 120'den fazla dava ve uyarıyla özellikle güçlü yasal işlemler başlattı. Sanıklar editörler ve kamu haberciliğiyle ilgilenen diğer kişilerin yanı sıra tarihçilerdi. Bu, Leipzig çalışması için etkilenen yalnızca on kişinin röportaj yapmayı kabul etmesinin bir nedeni olabilir.
Araştırmayı yüksek lisans tezlerinin bir parçası olarak yürüten Connor Endt ve Max Beuthner'e göre, katılımcılar Leipzig araştırmacılarına söylediklerini de dikkatle tarttılar. İletişim araştırmacısı Krüger'e göre bu, “ikinci düzeyde önemli bir etkiyi”, yani etkilenenlerin konuşma istekliliğindeki ve gözlemcilerin araştırma ve medya gazeteciliğindeki vakaları tartışma yeteneğindeki bozulmayı gösteriyor – bir tür “tartışma freni” ”. Bu olguyu iletişim biliminde şu şekilde görmek mümkündür: Gündem kesme yani geleneksel olanın aksine gündemdeki konunun dışına çıkılarak tartışmaların önlenmesi olarak belirlenmiş ve anlaşılmıştır. Ajanda ayarları konuların medya gündemine seçici olarak yerleştirilmesinden daha iyidir.
Çok Gündem kesme Araştırmaya göre genel olarak bunun çeşitli nedenleri olabiliyor: editör ekibindeki kaynak eksikliği, izleyici ilgisinin olmadığı varsayımı, sosyal tabular veya fikir iklimi nedeniyle bir tür “otosansür”, medya sahiplerinin veya reklam müşterilerinin etkisi ve halkla ilişkiler ve stratejik iletişim alanlarındaki faaliyetler.
Hohenzollern ailesinin, araştırmaya göre incelenen potansiyel olarak eleştirel gazetecilik ve bilimsel çalışmalara karşı eylemleri bağlamında, bunun bu tür filtre faktörlerinin bir birleşimi olduğu görülüyor. Chomsky ve Herman'ın yukarıda tanımladığı bombardıman filtresine dönecek olursak: “Flak” (hava savunması veya uçaksavar silahı), Birinci Dünya Savaşı'ndan bu yana sadece silah sistemlerinin kısaltması değil, sadece medya açısından eleştirel bir kavram gibi görünüyor o dönemden 1988 Yılı. Ama görünen o ki, burada ve şimdi kapitalist-demokratik toplumlarda otoriter gelişmeler olgusu.
George Frederick Prusya PrensiJens Kalaene/dpa-Zentralbild/dpa
Verdi'nin güncel makalesine göre, SLAPP'ler ve sonuçları hakkındaki farkındalık artıyor: Önümüzdeki aylarda Avrupa Birliği'nde sınır ötesi etkileri olan hukuk davalarına ilişkin bir SLAPP karşıtı direktif yayınlanacak. Üye devletlerden ilgili ulusal kanunları çıkarmaları istenmektedir. Ancak Almanya'da bununla ilgili bir yasa tasarısı bile yok. Uwe Krüger, araştırma sonuçlarının ışığında, yasama organının artık “demokratik bir toplumda eleştirmenleri, denetleyicileri ve aydınlatıcıları korumaya” özen göstermesi “doğru ve önemli” görünüyor, diyerek tekrar alıntı yaptı.
Herhangi bir geri bildiriminiz var mı? Bize yazın! brifing@Haberler