Aslıhan2312
Co-Admin
İran ve İsrail arasındaki çatışma sıcak bir yükseliş seviyesine ulaştığında, bu konuda bir şeyler yazmak istesem de Güney Almanlardan bir talep alıyorum. Posta, kendimi gazetecilik ve aktivizm arasında bir sınır çizmeyen bir gazeteciden yönlendirebileceğim veya yönlendirebileceğim bir makaleye eklenmiştir. Metin cahil, karın okuyucusu gerektirir. Yüzeysel ve eleştirel değildir.
Editörü biliyorum çünkü geri çekildi ve bir İsrail meslektaşının kendini görevlendirdiği makalesini yayınlamadı. Makale Alman Gazze görüşünü eleştirdi. Görünmeyen bir makale için onun veya zamanımı boşa harcamak istemiyorum.
Bir yorum yazardım, ama öyle değil, cevaplıyorum. Bakışlarım devlet paketi tarafından ayarlanmıyor, ama aslında çatışmayı anlıyorum. Editör daha fazlasını bilmek istemiyor. Kibarca diyor. Benim aşkım yüzünden.
Ertesi gün, başka bir editör aynı isteği bildirir. Aynı gazete. Başka bir departman. İkisi birbirleri hakkında hiçbir şey bilmiyorlar. Açıklığa kavuşturuyorum. Pozisyonumu tekrarla. Editör: “Soykırım söylemek zorunda değilsin.” Asla soykırım dememiştim. “İntikam ve imha kampanyası mı?” İzin istemek gibi geliyor. Neden bu anlaşma? Bir fikir makalesi için bunun üzerine! “Bu sorun değil.” Diyor. Makaleyi yazıyorum. Gerçek. Temizlemek. İran rejiminin dilini çözer, teknik ve ekonomik tarafı, yükseliş seviyesinin sınırlarını açıklar.
Birkaç kez rejime karşı neler yapabileceğinizi yazmaya teşvik ediyorum. Sonuçta, bir rejim düzenleyicisiydim.
Makaleyi mi yazmalı mıyım yoksa sadece işaret mi yapmalı mıyım?
Bunu 8000 karakterde barındırmanın bir yolu olsaydı, rejim 45 yıldır var olmamıştı. Rejimdeki bir zayıflığa birkaç satır ayırıyorum. Artık yok. Tahriş edebilecek tüm noktalar kaynaklarla aydınlatılmıştır. Düzenlenen metni görüntülemek için geri aldığımda, üzerinde anlaştığımız ifade, her şeyden. Tonda biraz daha zorlanıyorum. Makaleyi yazmam gerekip gerekmediğine karar vermelisiniz. İfade sadece ısrarımda ortaya çıkıyor.
Ayna ile benzer bir deneyimim var. 7 Ekim'den sonra, her zaman konuyla ilgili metinlerimi sunmaya teşvik ediyorum. İsrail'in birine giderken bir analiz yazmayı teklif ettiğimde Başarısız Devlet Cevabı alıyorum: Dergideki tüm görüşlerle tez çok kötümser.
Çok kötümser mi? Bu ne zamandır bir kriter oldu? O zaman iklim felaketi hakkında hiçbir şey yazmıyor musunuz? Ukrayna'ya? Bu noktada, Spiegel köşe yazarı Sascha Lobo, yaklaşık yarısı küçük olan iki milyon kişiye karşı yiyecek ve su ablukası gibi savaş suçları hakkındaki anlayışını da ifade ediyor. Bu da mümkün görünüyor.
Birkaç ay sonra, Spiegel daha sonra, “çok kötümser” makaleme başlayacağım kelimenin tam anlamıyla bunu söyleyen İsrail tarihçisi Omer Bartov ile bir röportaj getiriyor. Soykırım terimi IGH, Uluslararası Af Örgütü tarafından insan hakları İzleme Örgütü ve sayısız STK tarafından kullanılmaktadır.
Ayna şimdi gerçeklerle ilgili görüş makalelerini de kontrol ediyor. Daha küçük bir gazete yazıyorum. Ama müdahale olmadan. Okuyucunun önde gelen medyaya olan güveni çok hasar görüyor. Benim de benim.
Editörü biliyorum çünkü geri çekildi ve bir İsrail meslektaşının kendini görevlendirdiği makalesini yayınlamadı. Makale Alman Gazze görüşünü eleştirdi. Görünmeyen bir makale için onun veya zamanımı boşa harcamak istemiyorum.
Bir yorum yazardım, ama öyle değil, cevaplıyorum. Bakışlarım devlet paketi tarafından ayarlanmıyor, ama aslında çatışmayı anlıyorum. Editör daha fazlasını bilmek istemiyor. Kibarca diyor. Benim aşkım yüzünden.
Ertesi gün, başka bir editör aynı isteği bildirir. Aynı gazete. Başka bir departman. İkisi birbirleri hakkında hiçbir şey bilmiyorlar. Açıklığa kavuşturuyorum. Pozisyonumu tekrarla. Editör: “Soykırım söylemek zorunda değilsin.” Asla soykırım dememiştim. “İntikam ve imha kampanyası mı?” İzin istemek gibi geliyor. Neden bu anlaşma? Bir fikir makalesi için bunun üzerine! “Bu sorun değil.” Diyor. Makaleyi yazıyorum. Gerçek. Temizlemek. İran rejiminin dilini çözer, teknik ve ekonomik tarafı, yükseliş seviyesinin sınırlarını açıklar.
Birkaç kez rejime karşı neler yapabileceğinizi yazmaya teşvik ediyorum. Sonuçta, bir rejim düzenleyicisiydim.
Makaleyi mi yazmalı mıyım yoksa sadece işaret mi yapmalı mıyım?
Bunu 8000 karakterde barındırmanın bir yolu olsaydı, rejim 45 yıldır var olmamıştı. Rejimdeki bir zayıflığa birkaç satır ayırıyorum. Artık yok. Tahriş edebilecek tüm noktalar kaynaklarla aydınlatılmıştır. Düzenlenen metni görüntülemek için geri aldığımda, üzerinde anlaştığımız ifade, her şeyden. Tonda biraz daha zorlanıyorum. Makaleyi yazmam gerekip gerekmediğine karar vermelisiniz. İfade sadece ısrarımda ortaya çıkıyor.
Ayna ile benzer bir deneyimim var. 7 Ekim'den sonra, her zaman konuyla ilgili metinlerimi sunmaya teşvik ediyorum. İsrail'in birine giderken bir analiz yazmayı teklif ettiğimde Başarısız Devlet Cevabı alıyorum: Dergideki tüm görüşlerle tez çok kötümser.
Çok kötümser mi? Bu ne zamandır bir kriter oldu? O zaman iklim felaketi hakkında hiçbir şey yazmıyor musunuz? Ukrayna'ya? Bu noktada, Spiegel köşe yazarı Sascha Lobo, yaklaşık yarısı küçük olan iki milyon kişiye karşı yiyecek ve su ablukası gibi savaş suçları hakkındaki anlayışını da ifade ediyor. Bu da mümkün görünüyor.
Birkaç ay sonra, Spiegel daha sonra, “çok kötümser” makaleme başlayacağım kelimenin tam anlamıyla bunu söyleyen İsrail tarihçisi Omer Bartov ile bir röportaj getiriyor. Soykırım terimi IGH, Uluslararası Af Örgütü tarafından insan hakları İzleme Örgütü ve sayısız STK tarafından kullanılmaktadır.
Ayna şimdi gerçeklerle ilgili görüş makalelerini de kontrol ediyor. Daha küçük bir gazete yazıyorum. Ama müdahale olmadan. Okuyucunun önde gelen medyaya olan güveni çok hasar görüyor. Benim de benim.