Aslıhan2312
Co-Admin
Yeni başlatılan dünya sahnesinin ikinci baskısı Salı günü, yakın zamanda Berlin Verlag tarafından yayınlanan yayınlandı. Hakların elde edilmesi, bu ülkenin tüm önemli medyasında ateşli tartışmalara yol açmıştır. Geriye dönüp bakıldığında, dünya sahnesindeki tartışmalar – ve ayrıca Berliner Zeitung için dış algı – nasıl değerlendirilebilir? Editoryal binada filozof BeHaberler Stegemann ile bir konuşma.
Berliner Verlag Bay Stegemann kısa süre önce aylık dergi Die Weltbühne'yi ortaya çıkardı. Dergi, Ossietzky Carl ve Kurt Tucholsky gibi entelektüellerin yayınladığı Siegfried Jacobsohn Weimar Cumhuriyeti'nde kuruldu. Birçoğu pek çok sevmedi.
Oh evet, göz ardı etmek zordu.
Bu yüzden onlara, bazı eleştirilerin neden dünya sahnesinin yapımcılarının bir sinire çarpıp ulaşmadığı ve her şeyin görüş atmosfumuz hakkında ne söylediği konusunda bu kadar yıkıcı olduğunu tekrar bakmak istedik. Ya da başka bir deyişle: Dünya sahnesi aslında Almanya'nın kültürel anısında büyük bir isim mi ve şimdi dünya sahnesinin Berlin Verlag'a ait olduğu söylendiği gibi tepkiler miydi?
Bence bu heyecana yol açan iki şey vardı. Birincisi, Yahudi General'in editörü Philipp Peyman Engel'in Yahudi kimliğinin sorgulandığı Deborah Feldman'ın metniydi. İkinci şey, Siegfried Jacobsohn'un Dünya Sahnesi mirasçılarıyla ilgili anlaşmazlıklardı.
Birçok metinde, yeni yerleştirilmiş dünya sahnesi, iki editör ve yayıncı hem de hakaret edildi. Bu yeniden düzenlemenin aslında ne kadar alakasız olduğu söylendi. Aynı zamanda, çok sayıda inceleme vardı, bu da önemsizlik iddiasına öncülük ediyor gibi görünüyor.
Bu çelişki popüler bir itibarsız stratejidir. Çirkin bir şeyden öfkelenmişsin. Ve aynı zamanda skandalın nesnesinin alakasız olduğu vurgulanmaktadır. Her ikisinin de aynı anda iddia edildiği mantıksız olanı merak ediyorum. Bu çalışma körlüğü günlük öfkede o kadar yaygındır ki, artık kimseyi fark etmiyor gibi görünüyor.
Eleştirmenlerin bu durumda hoş olmayanları elde edebilecekleri umuduyla yönlendirildiği bu stratejiler: rekabetçi bir ürün mi?
İptal kültürü, argümanların artık başka argümanlara yanıt verilmemesidir. Habermas'ın istediği gibi, daha iyi argümanın gündelik zorlaması geçerlidir, ancak diğerinin tüm pozisyonunun kare edildiği. O zaman bu, argümanınızı çürütüyorum, ama sonra “Sen kötülük”, “sen anti-semitsin”, “sen bir putin-underdandersın” diyor. Ahlaki bir etiket basılırsınız ve pozisyonu tartışmalı olarak çürütmek için bunu yapacak işten kurtarırsınız.
Fotoğraf: Emmanuele Contini/Berliner Zeitung
Kişiye
. Dramaturge ve Yazar 1967'de Münster'de doğan BeHaberler Stegemann, Fu Berlin ve Hamburg Üniversitesi'nde felsefe ve Alman çalışmalarının yanı sıra Hamburg Tiyatro Akademisi'nde oyunculuk tiyatro müdürü okudu.
2005 yılında Ernst Busch Üniversitesi'nde tiyatro tarihi ve dramaturji profesörü olarak atandı.
En son BeHaberler Stegemann tarafından ortaya çıktı “Yanlış ellerde. Yeşil seçkinler ekolojik siyaseti nasıl önler.” Westend-Verlag Neu-Isenburg, 2025. 174 sayfa, 18 Euro
Dünya sahnesinin yapımcıları bu olumsuz ilgiyi dört gözle bekliyor mu? Yoksa tüm eleştirileri bir tehdit olarak algılamak zorunda mısınız?
Bu durumdan duruma çok farklı. Bireysel insanlar, kamuya açık forumlardan iptal edilecek şekilde bok bir fırtına ile damgalanabilirler. Kimse yasadışı ile kamuya açık konuşmaya cesaret edemezse, sosyal olarak ölür. Ama bir dergiyi nasıl iptal etmelisiniz? Bu çok daha karmaşık. Çünkü itibarsız veya yasak okuyucunun merakını uyandırır. Yasak kitaplar endeksi ile Katolik Kilisesi, yüzyıllar boyunca sansürlü yazıların sıklıkla en çok satanlar haline gelmesi zorluklarını öğrenmek zorunda kaldı. Bu bağlamda, sansürün çekimi açık toplumlarda geri tepme girişiminde bulunur.
Ayrıca, esas olarak Batı Almanca'da bulunan Medya, Doğu Alman ellerinde olan Berlin Verlag'a muazzam bir direniş olabilir mi? Ve birçoğu bundan hoşlanmıyor mu?
Bunun Doğu-Batı ile bir ilgisi olup olmadığından emin değilim. Almanya'da Taz ve kamu hizmeti yayıncılığı arasında koşan izin verilen bir sağduyu var. Herkes orada hangi fikrin beklenebileceğini biliyor. Günlük konularda AFD'yi öven bir yorum olsaydı, hepimiz TV'ye inanılmaz bir şekilde bakardık. AFD'ye bir yorum gelirse, her izleyicinin kendisini yazabilmesidir. Bu nedenle, görüş yelpazesinin çok boyutlu olduğu giderek daha fazla seyirci vardır. Görüşlerin beklenebilirliğinin ve kamu tartışmalarının görüş koridorunun zararının sınırlarının şikayetçidir. Mantıksal olarak, bir gazetecilik tüm gerçeği yeniden üretemez. Bununla birlikte, gerçekteki çelişkileri tasvir etmek yerine, izin verilen tutumlar gösterilmektedir, ancak artık dünyanın gerçekçi bir resmiyle sonuçlanmamaktadır. Bu kısmi körlüğe tepki, Berliner Zeitung gibi alternatif medya ve medyaya artan teşviktir.
Önde gelen medyada algılanan homojenliğin son yıllarda arttığını söyleyebilir misiniz?
Bunu söyleyebilirsin. Kenarlar ne kadar yüksek olursa, özellikle sağ kenar, AFD, ortada bir tür kale barışı yapmak zorunda olduğunuz hissi o kadar çok olur. Hiçbir koşulda, düşmana minimal olarak bile doğru olan bir şeye izin vermek istemezsiniz. Çünkü onu güçlendirebilir. Ancak, bu tam tersine yol açar. Birisini ne kadar çok dışlarsanız, yangın duvarı anahtar kelime, polarizasyon o kadar güçlü olur. Ve bu kalenin içindeki olanlar zorla oybirliği ile ilgili bir sorun yaşarlar. Çünkü o zaman çelişkiler artık adlandırılmayabilir çünkü bunun rakibi kullanması gerekiyordu. Alman halkındaki en kader ifadelerinden biri: “Bunu söyleyemezsiniz çünkü AFD kullanıyor.” Bu, burjuva nedeninin kendini haklı çıkarmasına yol açar. Ve bu basit düşüncenin büyük gazete editörlerinde anlaşılmadığını ve Yaz'ın benim için gerçekten bir gizem.
Yani Berliner Zeitung'da bir metin ortaya çıkıyorsa, AFD veya BSW'nin üzerinde düşünecek bir noktaya sahip olduğunu söyleyen bir metin, o zaman rekabetin sert tepkileri disiplinli bir önlem midir?
Troublemaker ahlaki denetimden suçlanıyor. Ancak herkes, büyük talimatın öncelikle korkunun bir ifadesi olduğunu bilir. Bazı yönlerinizi kamuya açıklayarak gerçekliğe hakim olabileceğinizi düşünmek makul bir strateji değildir. Bu, gözlerini tutan ve düşünen çocukları hatırlatıyor, korkuya neden olan nesneler artık onları görmedikleri için kayboldu.
Birçok gazetecinin sol yeşil kamp için bir yakınlığı olduğu suçlaması var.
Bir ankette, gazetecilerin yüzde 41'inin yeşilliklerin destekçisi olduğu ortaya çıktı. “Doğru” görüşün zorlaması bu meslekte özellikle büyük görünmektedir. AFD üyesi olmanın veya bu partinin seçilmesinin itirafı ile kimse bir gazeteci okuluna kabul edilmeyecek veya bir editoryal ekibinde bir yer bulamazdı.
Gazeteciler için spektrumu genişleterek topluma daha fazla güvenebilir misiniz? Bu, kadroda hem sol hem de sağa seçen ve bakış açılarını ortamlarında bir tartışma olarak gerçekleştiren insanlar olduğundan emin olmak anlamına mı geliyor? Ya da başka bir deyişle: Bugün Berliner Zeitung gibi kendisini diyalektik olarak anlayan ve bununla birlikte çoğulcu düşünen bir sayfaya sahip olmak mümkün mü?
Çeşitlilik mücadelesi çok daha fazla tutulmalıdır. Ancak çeşitli bir editoryal ekibi, homojen bir editoryal ekibden daha yorucudur. Çünkü sadece editoryal ekibdeki çelişkilere katlanmak zorunda değilsiniz, aynı zamanda okuyucunun da bu çelişkilerle çeliştiğine katlanmalısınız. Öte yandan, izin verilen görüş koridorunu takip ederseniz ve okuyucular onu bölerse, en küçük farklılıkları ayrıntılı olarak tartışabilirsiniz, çünkü büyük farklılıkları kurtarırsınız. Dahili ve dışsal olarak çelişkilere katlanmak için, birçok medya bunu ahlaki Know -t -All ile değiştirdi. Kişi gerçekliğin çelişkilerini tartışmak istemez, ancak çelişkilere karşı ahlaki tutumlarından vazgeçer. Eğer tüm karmaşık konular gerçekten açık bir şekilde tartışılabilirse, her taraftan tüm argümanlar ile çok daha zeki bir halka sahip olurduk. Ancak bunun yerine, önemli konular her zaman “doğru görüşün” ne olduğu açıktı. Kamuoyudaki bu dengesizlik aptal ve reaktansa yol açar. Entelektüel bir kısım olarak, siyasi bir kısım olarak reaktans.
Bu JD Vance ve Almanya'daki “Demokratik Açıklar” iddiası gibi geliyor.
Kısa süre önce Trump'a ve üniversitelerde wokeness ile mücadelesini sordum. Semptomların açıklaması doğrudur, sadece Wokeness ile mücadeledeki araçları daha iyi olmak için uygun değildir, sadece onları kutuplaştırmak için uygun değildir. Ve Vance, Almanya'da Batı toplumlarının oturduğu ifade özgürlüğünü gördüğümüzü söylediğinde haklıydı. Bu öncelikle AFD'nin işlenmesini etkiler. Çünkü sözde tolerans paradoksu her zaman yangın duvarı korumaları tarafından eksiktir. Bu sadece hoşgörüsüzlük için tolerans olmaması gerektiği anlamına gelmez, aynı zamanda hoşgörüsüzlüğe karşı mücadelede hoşgörüsüz olmamanız gerektiğini de söylüyor. Ancak özellikle “iyi”, “kötülük” ile mücadelelerinde giderek daha hoş olmayan hale geliyor. Eğer düzensiz göç gibi bir sorunun adı zaten “doğru anlatı” olarak kabul edilirse ve o zaman “tartışmalı” iseniz, ifade özgürlüğü ile ilgili bir sorunumuz var.
Bunu üniversitede ve öğrencilerinizle birlikte çalışmayı nasıl algılıyorsunuz?
Estetik olaylar hala ahlaki kategorilerle disiplinlidir. Doğru tutum, hayal gücüne hakimdir. Ama bu tekrar değişiyor, uyandı zirvesi aslında aşılmış gibi görünüyor. Genç nesil de kendi titizliğinde rahatsızlık yaratır. Kendisini dil kodlarının, duyguların ve katlamaların düzenlenmesi ile yarattığını fark eder. Ahlaki lanet kararlarında belirli bir histeri aşılıyor gibi görünüyor. Bunun yerine, kendi hassasiyetiniz ve sert gerçeklik arasındaki gerginliğin nasıl başa çıkılacağı konusunda artan bir ilgi vardır. Her şeyden kurtulma anlamında değil, çünkü belirli bir duyarlılık çok hoş karşılanır. Ama artık bununla bu kadar mezheple uğraşmak istemiyorsun. Birçoğu şimdi belirli bir duyarlılaşma seviyesine ulaştığımızı söylüyor, ancak şimdi bu totaliter ve narsisistik trenden kurtulmamız gerekiyor. Bununla daha canlı başa çıkmalıyız. Çok mantıklı bir tartışma buluyorum ve katılmayı seviyorum. Birkaç taraftaki şeylere bakmak, sertleşmiş daha iyi bilgiden kurtuldu. Ve daha az kınanan bildirim ve daha fazla merak hepimizi iyi yapar.
Geri bildiriminiz var mı? Bize yaz! letter@Haberler
Berliner Verlag Bay Stegemann kısa süre önce aylık dergi Die Weltbühne'yi ortaya çıkardı. Dergi, Ossietzky Carl ve Kurt Tucholsky gibi entelektüellerin yayınladığı Siegfried Jacobsohn Weimar Cumhuriyeti'nde kuruldu. Birçoğu pek çok sevmedi.
Oh evet, göz ardı etmek zordu.
Bu yüzden onlara, bazı eleştirilerin neden dünya sahnesinin yapımcılarının bir sinire çarpıp ulaşmadığı ve her şeyin görüş atmosfumuz hakkında ne söylediği konusunda bu kadar yıkıcı olduğunu tekrar bakmak istedik. Ya da başka bir deyişle: Dünya sahnesi aslında Almanya'nın kültürel anısında büyük bir isim mi ve şimdi dünya sahnesinin Berlin Verlag'a ait olduğu söylendiği gibi tepkiler miydi?
Bence bu heyecana yol açan iki şey vardı. Birincisi, Yahudi General'in editörü Philipp Peyman Engel'in Yahudi kimliğinin sorgulandığı Deborah Feldman'ın metniydi. İkinci şey, Siegfried Jacobsohn'un Dünya Sahnesi mirasçılarıyla ilgili anlaşmazlıklardı.
Birçok metinde, yeni yerleştirilmiş dünya sahnesi, iki editör ve yayıncı hem de hakaret edildi. Bu yeniden düzenlemenin aslında ne kadar alakasız olduğu söylendi. Aynı zamanda, çok sayıda inceleme vardı, bu da önemsizlik iddiasına öncülük ediyor gibi görünüyor.
Bu çelişki popüler bir itibarsız stratejidir. Çirkin bir şeyden öfkelenmişsin. Ve aynı zamanda skandalın nesnesinin alakasız olduğu vurgulanmaktadır. Her ikisinin de aynı anda iddia edildiği mantıksız olanı merak ediyorum. Bu çalışma körlüğü günlük öfkede o kadar yaygındır ki, artık kimseyi fark etmiyor gibi görünüyor.
Eleştirmenlerin bu durumda hoş olmayanları elde edebilecekleri umuduyla yönlendirildiği bu stratejiler: rekabetçi bir ürün mi?
İptal kültürü, argümanların artık başka argümanlara yanıt verilmemesidir. Habermas'ın istediği gibi, daha iyi argümanın gündelik zorlaması geçerlidir, ancak diğerinin tüm pozisyonunun kare edildiği. O zaman bu, argümanınızı çürütüyorum, ama sonra “Sen kötülük”, “sen anti-semitsin”, “sen bir putin-underdandersın” diyor. Ahlaki bir etiket basılırsınız ve pozisyonu tartışmalı olarak çürütmek için bunu yapacak işten kurtarırsınız.
Fotoğraf: Emmanuele Contini/Berliner Zeitung
Kişiye
. Dramaturge ve Yazar 1967'de Münster'de doğan BeHaberler Stegemann, Fu Berlin ve Hamburg Üniversitesi'nde felsefe ve Alman çalışmalarının yanı sıra Hamburg Tiyatro Akademisi'nde oyunculuk tiyatro müdürü okudu.
2005 yılında Ernst Busch Üniversitesi'nde tiyatro tarihi ve dramaturji profesörü olarak atandı.
En son BeHaberler Stegemann tarafından ortaya çıktı “Yanlış ellerde. Yeşil seçkinler ekolojik siyaseti nasıl önler.” Westend-Verlag Neu-Isenburg, 2025. 174 sayfa, 18 Euro
Dünya sahnesinin yapımcıları bu olumsuz ilgiyi dört gözle bekliyor mu? Yoksa tüm eleştirileri bir tehdit olarak algılamak zorunda mısınız?
Bu durumdan duruma çok farklı. Bireysel insanlar, kamuya açık forumlardan iptal edilecek şekilde bok bir fırtına ile damgalanabilirler. Kimse yasadışı ile kamuya açık konuşmaya cesaret edemezse, sosyal olarak ölür. Ama bir dergiyi nasıl iptal etmelisiniz? Bu çok daha karmaşık. Çünkü itibarsız veya yasak okuyucunun merakını uyandırır. Yasak kitaplar endeksi ile Katolik Kilisesi, yüzyıllar boyunca sansürlü yazıların sıklıkla en çok satanlar haline gelmesi zorluklarını öğrenmek zorunda kaldı. Bu bağlamda, sansürün çekimi açık toplumlarda geri tepme girişiminde bulunur.
Ayrıca, esas olarak Batı Almanca'da bulunan Medya, Doğu Alman ellerinde olan Berlin Verlag'a muazzam bir direniş olabilir mi? Ve birçoğu bundan hoşlanmıyor mu?
Bunun Doğu-Batı ile bir ilgisi olup olmadığından emin değilim. Almanya'da Taz ve kamu hizmeti yayıncılığı arasında koşan izin verilen bir sağduyu var. Herkes orada hangi fikrin beklenebileceğini biliyor. Günlük konularda AFD'yi öven bir yorum olsaydı, hepimiz TV'ye inanılmaz bir şekilde bakardık. AFD'ye bir yorum gelirse, her izleyicinin kendisini yazabilmesidir. Bu nedenle, görüş yelpazesinin çok boyutlu olduğu giderek daha fazla seyirci vardır. Görüşlerin beklenebilirliğinin ve kamu tartışmalarının görüş koridorunun zararının sınırlarının şikayetçidir. Mantıksal olarak, bir gazetecilik tüm gerçeği yeniden üretemez. Bununla birlikte, gerçekteki çelişkileri tasvir etmek yerine, izin verilen tutumlar gösterilmektedir, ancak artık dünyanın gerçekçi bir resmiyle sonuçlanmamaktadır. Bu kısmi körlüğe tepki, Berliner Zeitung gibi alternatif medya ve medyaya artan teşviktir.
Önde gelen medyada algılanan homojenliğin son yıllarda arttığını söyleyebilir misiniz?
Bunu söyleyebilirsin. Kenarlar ne kadar yüksek olursa, özellikle sağ kenar, AFD, ortada bir tür kale barışı yapmak zorunda olduğunuz hissi o kadar çok olur. Hiçbir koşulda, düşmana minimal olarak bile doğru olan bir şeye izin vermek istemezsiniz. Çünkü onu güçlendirebilir. Ancak, bu tam tersine yol açar. Birisini ne kadar çok dışlarsanız, yangın duvarı anahtar kelime, polarizasyon o kadar güçlü olur. Ve bu kalenin içindeki olanlar zorla oybirliği ile ilgili bir sorun yaşarlar. Çünkü o zaman çelişkiler artık adlandırılmayabilir çünkü bunun rakibi kullanması gerekiyordu. Alman halkındaki en kader ifadelerinden biri: “Bunu söyleyemezsiniz çünkü AFD kullanıyor.” Bu, burjuva nedeninin kendini haklı çıkarmasına yol açar. Ve bu basit düşüncenin büyük gazete editörlerinde anlaşılmadığını ve Yaz'ın benim için gerçekten bir gizem.
Yani Berliner Zeitung'da bir metin ortaya çıkıyorsa, AFD veya BSW'nin üzerinde düşünecek bir noktaya sahip olduğunu söyleyen bir metin, o zaman rekabetin sert tepkileri disiplinli bir önlem midir?
Troublemaker ahlaki denetimden suçlanıyor. Ancak herkes, büyük talimatın öncelikle korkunun bir ifadesi olduğunu bilir. Bazı yönlerinizi kamuya açıklayarak gerçekliğe hakim olabileceğinizi düşünmek makul bir strateji değildir. Bu, gözlerini tutan ve düşünen çocukları hatırlatıyor, korkuya neden olan nesneler artık onları görmedikleri için kayboldu.
Birçok gazetecinin sol yeşil kamp için bir yakınlığı olduğu suçlaması var.
Bir ankette, gazetecilerin yüzde 41'inin yeşilliklerin destekçisi olduğu ortaya çıktı. “Doğru” görüşün zorlaması bu meslekte özellikle büyük görünmektedir. AFD üyesi olmanın veya bu partinin seçilmesinin itirafı ile kimse bir gazeteci okuluna kabul edilmeyecek veya bir editoryal ekibinde bir yer bulamazdı.
Gazeteciler için spektrumu genişleterek topluma daha fazla güvenebilir misiniz? Bu, kadroda hem sol hem de sağa seçen ve bakış açılarını ortamlarında bir tartışma olarak gerçekleştiren insanlar olduğundan emin olmak anlamına mı geliyor? Ya da başka bir deyişle: Bugün Berliner Zeitung gibi kendisini diyalektik olarak anlayan ve bununla birlikte çoğulcu düşünen bir sayfaya sahip olmak mümkün mü?
Çeşitlilik mücadelesi çok daha fazla tutulmalıdır. Ancak çeşitli bir editoryal ekibi, homojen bir editoryal ekibden daha yorucudur. Çünkü sadece editoryal ekibdeki çelişkilere katlanmak zorunda değilsiniz, aynı zamanda okuyucunun da bu çelişkilerle çeliştiğine katlanmalısınız. Öte yandan, izin verilen görüş koridorunu takip ederseniz ve okuyucular onu bölerse, en küçük farklılıkları ayrıntılı olarak tartışabilirsiniz, çünkü büyük farklılıkları kurtarırsınız. Dahili ve dışsal olarak çelişkilere katlanmak için, birçok medya bunu ahlaki Know -t -All ile değiştirdi. Kişi gerçekliğin çelişkilerini tartışmak istemez, ancak çelişkilere karşı ahlaki tutumlarından vazgeçer. Eğer tüm karmaşık konular gerçekten açık bir şekilde tartışılabilirse, her taraftan tüm argümanlar ile çok daha zeki bir halka sahip olurduk. Ancak bunun yerine, önemli konular her zaman “doğru görüşün” ne olduğu açıktı. Kamuoyudaki bu dengesizlik aptal ve reaktansa yol açar. Entelektüel bir kısım olarak, siyasi bir kısım olarak reaktans.
Bu JD Vance ve Almanya'daki “Demokratik Açıklar” iddiası gibi geliyor.
Kısa süre önce Trump'a ve üniversitelerde wokeness ile mücadelesini sordum. Semptomların açıklaması doğrudur, sadece Wokeness ile mücadeledeki araçları daha iyi olmak için uygun değildir, sadece onları kutuplaştırmak için uygun değildir. Ve Vance, Almanya'da Batı toplumlarının oturduğu ifade özgürlüğünü gördüğümüzü söylediğinde haklıydı. Bu öncelikle AFD'nin işlenmesini etkiler. Çünkü sözde tolerans paradoksu her zaman yangın duvarı korumaları tarafından eksiktir. Bu sadece hoşgörüsüzlük için tolerans olmaması gerektiği anlamına gelmez, aynı zamanda hoşgörüsüzlüğe karşı mücadelede hoşgörüsüz olmamanız gerektiğini de söylüyor. Ancak özellikle “iyi”, “kötülük” ile mücadelelerinde giderek daha hoş olmayan hale geliyor. Eğer düzensiz göç gibi bir sorunun adı zaten “doğru anlatı” olarak kabul edilirse ve o zaman “tartışmalı” iseniz, ifade özgürlüğü ile ilgili bir sorunumuz var.
Bunu üniversitede ve öğrencilerinizle birlikte çalışmayı nasıl algılıyorsunuz?
Estetik olaylar hala ahlaki kategorilerle disiplinlidir. Doğru tutum, hayal gücüne hakimdir. Ama bu tekrar değişiyor, uyandı zirvesi aslında aşılmış gibi görünüyor. Genç nesil de kendi titizliğinde rahatsızlık yaratır. Kendisini dil kodlarının, duyguların ve katlamaların düzenlenmesi ile yarattığını fark eder. Ahlaki lanet kararlarında belirli bir histeri aşılıyor gibi görünüyor. Bunun yerine, kendi hassasiyetiniz ve sert gerçeklik arasındaki gerginliğin nasıl başa çıkılacağı konusunda artan bir ilgi vardır. Her şeyden kurtulma anlamında değil, çünkü belirli bir duyarlılık çok hoş karşılanır. Ama artık bununla bu kadar mezheple uğraşmak istemiyorsun. Birçoğu şimdi belirli bir duyarlılaşma seviyesine ulaştığımızı söylüyor, ancak şimdi bu totaliter ve narsisistik trenden kurtulmamız gerekiyor. Bununla daha canlı başa çıkmalıyız. Çok mantıklı bir tartışma buluyorum ve katılmayı seviyorum. Birkaç taraftaki şeylere bakmak, sertleşmiş daha iyi bilgiden kurtuldu. Ve daha az kınanan bildirim ve daha fazla merak hepimizi iyi yapar.
Geri bildiriminiz var mı? Bize yaz! letter@Haberler