Aslıhan2312
Co-Admin
Mimar Richard Paulick, Berlin’deki eski Stalinallee’deki apartman bloklarının yapısını açıklıyor.Merkezi resim Quaschinsky
“Macht Raum Şiddeti” başlığı altında. Federal İnşaat Bakanı Klara Geywitz ve üç özel küratör tarafından atanan yedi kişilik bir tarihçiler komisyonunun elinde bulunan Sanat Akademisi’nde Nasyonal Sosyalizm Altında Planlama ve İnşa” sona eriyor. Mayıs ayı ortalarında ilgiyle rehberli bir tura katıldım. Son odadaki kavrayışımı neredeyse aşan bir fenomenin farkına varana kadar, korku ve kibir içeren bina belgelerinin sunumunu çoktan ölçtüğümü sanıyordum. Bu odanın duvarlarında, iki sıra halinde ve alfabetik sıraya göre, portre fotoğraflarıyla resmedilmiş 150 kısa “aktör” biyografisinin (ekteki kitaba göre) olması ve bunlardan herhangi biri Fritz Selbmann gibi eğitimli bir madenci ve daha sonra örgüt üyesi olan Nazi döneminde sürgünde olan ya da Şangay’a göç eden mimar Richard Paulick ve Moskova’ya göç eden ya da Nazi dönemini hapishanede ya da toplama kampında geçiren avukat Lothar Bolz. Landtag ve Reichstag.
Burada “Nasyonal Sosyalizm altında planlama ve inşa etme” kategorisine giren üçüncü bir grup, daha sonra Doğu Almanya Başbakanı olan Willi Stoph ve Doğu Almanya İnşaat Bakanlığı’nda çalışan Walter PiHaberlerik; her ikisi de direnişte aktifti ve en iyi ihtimalle, duvar ustası veya teknisyen olarak işlerinde Hitler rejimini inşa etmekle bir ilgisi vardı. Bütün bunlar ve diğerleri – örneğin 1937’de göç eden, İspanya İç Savaşı’nda ve Fransız Direnişinde savaşan ve 1963’te GDR’de inşaat bakanı olan mimar Ernst Scholz, 1963’te yasadışı KPD’ye katılan mimar Kurt Junghanns. 1933’ten sonra Almanya’da sergicilikle geçinmek için mücadele ettikten sonra 1938’de Amerika’ya sürgüne giden Bauhaus yöneticisi Mies van der Rohe ya da mimar Kurt, 1933’ten beri hapiste ve toplama kampında tutsak. 1931’de Almanya’yı çoktan terk etmiş olan Liebknecht – hepsi alfabetik sıraya göre sıralanmıştır ve yalnızca Paul Troost ve Wilhelm Kreis gibi bu ıssız dönemin mimarlarıyla değil, aynı zamanda Fritz Todt ve Robert Ley gibi suçlu yapıdaki mimari örgütleyicilerle de bağlantılıdır. Nürnberg’de suçlanan Fritz Sauckel, Albert Speer ve Ernst Seldte. Fotoğraflar, bu duvarların yığınını açıkça ortaya koyuyor: sonu olmayan tuhaf mahalleler.
İlan | daha fazlasını okumak için kaydırın
Bir tür suç galerisi
Böyle saçma bir derlemeyi sadece garip değil aynı zamanda skandal bulan tek kişi ben miydim? Duvarda, tasvir edilenlerin heterojenliğine işaret eden bir levhanın olması, ancak adı geçen kişilerin ve diğer pek çok kişinin “Ulusal Yönetim altında Planlama ve İnşa Etme” başlığı altında arka arkaya yerleştirilmemesi gerektiği sonucunu çıkarmadan, daha az rahatsız edici değildir. sosyalizm”. Çünkü Sovyet işgal bölgesinde ve ardından GDR’de giderek merkezi olarak düzenlenen planlama ve inşa, Nasyonal Sosyalizm veya Hitler’in faşizmi altında planlama ve inşa etmiyordu. Wolfram Pyta’nın ekteki kitaptaki bir katkısı (ve ayrıca çok ciltli araştırma raporunun on sayfalık DDR bölümü) de bunu açıkça ifade ediyor, ancak tüm bunların neden ziyaretçinin tükettiği o portre galerisinde göründüğünü açıklamıyor. önceki dört odadan, kolayca fail galerisi olarak algılar.
FAZ, Süddeutsche Zeitung veya Berliner Zeitung eleştirmenlerinin yaptığı gibi, 150 katlı portre serisini yorumsuz geçen sergiye bir yorum ayırdı. 18 Nisan’daki açılışın ardından yayınlanan dpa raporunda, “Sergide, 1945’ten önce inşaat sektöründe yöneticilik yapan ve çoğu savaş sonrasında kariyerlerine devam edebilen inşaatçıların 150 biyografisi yer alıyor” denildi. Burada birbirinden çok farklı biyografilerin sıralandığını anlatan plaketin uzman, özenli ziyaretçilere bile ulaşmadığına tanıklık eden ifadeler. Bir kişi burada bir şeylerin ters gittiğini fark etti, Jürgen Tietz web portalı Marlowes.de’de şunları yazdı: “NS sisteminin ve terörünün arkasında her zaman bireysel insanlar vardı. Peki Nürnberg’de savaş suçlusu olarak idam edilen Thüringen’deki ‘Reich valisi’ Fritz Sauckel nasıl olur da mimar Hans Scharoun’un yanında alfabetik sırayla gösterilir? Yeterli bir halka olarak çağdaşlık? Gerçekten mi?”
Ülkede bile olmayan insanların buraya dahil edilmesini doğal kabul etme jestiyle burada sahnelendiği için saçma sapan şeylere üzülebilir insan; mektup yazabilir ve ardından düzeltici bir şey olmasını bekleyebilirsiniz. Ancak, her türlü öfkenin ötesinde, soru, farklı olanların bu resimsel-anlatımlı karışımının ne anlama geldiği, bunun arkasında hangi insani ve hangi tarihsel imgenin durduğu sorusudur. Bu soru aynı zamanda, demagojilerine yenik düşmeden, sadece kafalarını suyun üstünde tutmak için sinsi olanlar da dahil olmak üzere her türden inşaat sözleşmesini kabul eden mimarları suçlayan bir parmakla işaret edildiğinde de ortaya çıkıyor.
Devlet tarafından kültürle görevlendirilen bir kamu görevlisinin, Almanya’dan olmayan ancak göreve başlama töreninde uzun süredir vatandaşlığa alınmış olan Kulturhaus’un müdürünü alaycı bir şekilde kesmesi gibi, burada siyasi-teolojik volta ile kaçınılmaz bir toplu suçluluk varsayılıyor mu? “suçlu ulusun” bir üyesi olarak mı? Hitlerizm tarafından baştan çıkarılanların yanılgıya düşmelerinin imkansız olduğu düşünülürse sonrasında Reich’ın felaketini kabul etti ve inançsızca kendilerini yeni entelektüel ufuklara mı adadı? Öğrenme ve özeleştiri apriori ikiyüzlülük müdür? Hitlerizm’den korkan ve nefret eden mimar, varoluşsal sıkıntıdan şüpheli siparişleri kabul etmiş olamaz mı? Yoksa onun yerine sürgüne mi gitmeliydi? Görünüşe göre, yine de bu failler galerisinde olacaktı.
GDR mimarisi – Nazi döneminin bir eki mi?
Savaş sonrası bölünmüş Almanya’nın doğusunda tasvir edilenlerden bazılarının kendilerini adadıkları entelektüel ufukların sosyalizm alameti altında olması, sergiyi düzenleyenler tarafından cezanın ağırlaştırılması olarak değerlendirilmiş görünüyor; Ya hiç taşrada olmayan, ya hiç inşaat ticaretiyle uğraşmayan ya da kalıcı olarak hapiste olan insanları fotoğraf serinize dahil etmenizi başka nasıl açıklayabilirsiniz? Bunların hepsi cevaplayamadığım sorular. Belki de net bir şekilde görülemeyecek kadar çok yönü olan on kişilik kolektif bir yazarın retinasındaki kör noktadır. Bu tür sergilerin sadece tarihçilere bırakılmaması gerektiğini, akademinin sergiyle ilgisi olmadığı anlaşılan mimarlık sınıfından bir üye ayrılırken bana söyledi. Her şeyden önce, bölünmüş Almanya’nın savaş sonrası mimarisini ve onu taşıyanları görselleştirmek istiyorsanız, bunu Nazi döneminde inşaatla ilgili bir belgeye ek olarak sıkıştırmamalısınız. Kendi sergisini hak ediyor ve gerektiriyor ve bunun emsalleri var.
Journal der Akademie, sayı 20, sayfa 12’de, sergiden ve ondan önceki dört ciltlik yayından sorumlu tarihçiler komisyonunun bir üyesi olan Profesör Regina Stephan, resim dizisini tartıştı. “Bu, 150 kısa biyografi tarafından etkileyici bir şekilde belgelenmiştir.” 150, hepsi bu; Bu uzman bile sürgünlerin, toplama kampı tutsaklarının ve aktif direniş savaşçılarının bu 150 kısa biyografi arasında yer bulduğunu fark edemedi. Panellerin kaldırılması, sorumlu bir sergi yönetiminin açılıştan önce sipariş vermesi gereken en az şeydi. Kaçırıldı ve telafi edilmedi. Ancak, akademi başkanının haftalar sonra, 5. odadaki ek bir panoda bu resim dizisinin eşitleme önerisine açıkça karşı çıktığını şükranla belirtmekte fayda var.
“Macht Raum Şiddeti” başlığı altında. Federal İnşaat Bakanı Klara Geywitz ve üç özel küratör tarafından atanan yedi kişilik bir tarihçiler komisyonunun elinde bulunan Sanat Akademisi’nde Nasyonal Sosyalizm Altında Planlama ve İnşa” sona eriyor. Mayıs ayı ortalarında ilgiyle rehberli bir tura katıldım. Son odadaki kavrayışımı neredeyse aşan bir fenomenin farkına varana kadar, korku ve kibir içeren bina belgelerinin sunumunu çoktan ölçtüğümü sanıyordum. Bu odanın duvarlarında, iki sıra halinde ve alfabetik sıraya göre, portre fotoğraflarıyla resmedilmiş 150 kısa “aktör” biyografisinin (ekteki kitaba göre) olması ve bunlardan herhangi biri Fritz Selbmann gibi eğitimli bir madenci ve daha sonra örgüt üyesi olan Nazi döneminde sürgünde olan ya da Şangay’a göç eden mimar Richard Paulick ve Moskova’ya göç eden ya da Nazi dönemini hapishanede ya da toplama kampında geçiren avukat Lothar Bolz. Landtag ve Reichstag.
Burada “Nasyonal Sosyalizm altında planlama ve inşa etme” kategorisine giren üçüncü bir grup, daha sonra Doğu Almanya Başbakanı olan Willi Stoph ve Doğu Almanya İnşaat Bakanlığı’nda çalışan Walter PiHaberlerik; her ikisi de direnişte aktifti ve en iyi ihtimalle, duvar ustası veya teknisyen olarak işlerinde Hitler rejimini inşa etmekle bir ilgisi vardı. Bütün bunlar ve diğerleri – örneğin 1937’de göç eden, İspanya İç Savaşı’nda ve Fransız Direnişinde savaşan ve 1963’te GDR’de inşaat bakanı olan mimar Ernst Scholz, 1963’te yasadışı KPD’ye katılan mimar Kurt Junghanns. 1933’ten sonra Almanya’da sergicilikle geçinmek için mücadele ettikten sonra 1938’de Amerika’ya sürgüne giden Bauhaus yöneticisi Mies van der Rohe ya da mimar Kurt, 1933’ten beri hapiste ve toplama kampında tutsak. 1931’de Almanya’yı çoktan terk etmiş olan Liebknecht – hepsi alfabetik sıraya göre sıralanmıştır ve yalnızca Paul Troost ve Wilhelm Kreis gibi bu ıssız dönemin mimarlarıyla değil, aynı zamanda Fritz Todt ve Robert Ley gibi suçlu yapıdaki mimari örgütleyicilerle de bağlantılıdır. Nürnberg’de suçlanan Fritz Sauckel, Albert Speer ve Ernst Seldte. Fotoğraflar, bu duvarların yığınını açıkça ortaya koyuyor: sonu olmayan tuhaf mahalleler.
İlan | daha fazlasını okumak için kaydırın
Bir tür suç galerisi
Böyle saçma bir derlemeyi sadece garip değil aynı zamanda skandal bulan tek kişi ben miydim? Duvarda, tasvir edilenlerin heterojenliğine işaret eden bir levhanın olması, ancak adı geçen kişilerin ve diğer pek çok kişinin “Ulusal Yönetim altında Planlama ve İnşa Etme” başlığı altında arka arkaya yerleştirilmemesi gerektiği sonucunu çıkarmadan, daha az rahatsız edici değildir. sosyalizm”. Çünkü Sovyet işgal bölgesinde ve ardından GDR’de giderek merkezi olarak düzenlenen planlama ve inşa, Nasyonal Sosyalizm veya Hitler’in faşizmi altında planlama ve inşa etmiyordu. Wolfram Pyta’nın ekteki kitaptaki bir katkısı (ve ayrıca çok ciltli araştırma raporunun on sayfalık DDR bölümü) de bunu açıkça ifade ediyor, ancak tüm bunların neden ziyaretçinin tükettiği o portre galerisinde göründüğünü açıklamıyor. önceki dört odadan, kolayca fail galerisi olarak algılar.
FAZ, Süddeutsche Zeitung veya Berliner Zeitung eleştirmenlerinin yaptığı gibi, 150 katlı portre serisini yorumsuz geçen sergiye bir yorum ayırdı. 18 Nisan’daki açılışın ardından yayınlanan dpa raporunda, “Sergide, 1945’ten önce inşaat sektöründe yöneticilik yapan ve çoğu savaş sonrasında kariyerlerine devam edebilen inşaatçıların 150 biyografisi yer alıyor” denildi. Burada birbirinden çok farklı biyografilerin sıralandığını anlatan plaketin uzman, özenli ziyaretçilere bile ulaşmadığına tanıklık eden ifadeler. Bir kişi burada bir şeylerin ters gittiğini fark etti, Jürgen Tietz web portalı Marlowes.de’de şunları yazdı: “NS sisteminin ve terörünün arkasında her zaman bireysel insanlar vardı. Peki Nürnberg’de savaş suçlusu olarak idam edilen Thüringen’deki ‘Reich valisi’ Fritz Sauckel nasıl olur da mimar Hans Scharoun’un yanında alfabetik sırayla gösterilir? Yeterli bir halka olarak çağdaşlık? Gerçekten mi?”
Ülkede bile olmayan insanların buraya dahil edilmesini doğal kabul etme jestiyle burada sahnelendiği için saçma sapan şeylere üzülebilir insan; mektup yazabilir ve ardından düzeltici bir şey olmasını bekleyebilirsiniz. Ancak, her türlü öfkenin ötesinde, soru, farklı olanların bu resimsel-anlatımlı karışımının ne anlama geldiği, bunun arkasında hangi insani ve hangi tarihsel imgenin durduğu sorusudur. Bu soru aynı zamanda, demagojilerine yenik düşmeden, sadece kafalarını suyun üstünde tutmak için sinsi olanlar da dahil olmak üzere her türden inşaat sözleşmesini kabul eden mimarları suçlayan bir parmakla işaret edildiğinde de ortaya çıkıyor.
Devlet tarafından kültürle görevlendirilen bir kamu görevlisinin, Almanya’dan olmayan ancak göreve başlama töreninde uzun süredir vatandaşlığa alınmış olan Kulturhaus’un müdürünü alaycı bir şekilde kesmesi gibi, burada siyasi-teolojik volta ile kaçınılmaz bir toplu suçluluk varsayılıyor mu? “suçlu ulusun” bir üyesi olarak mı? Hitlerizm tarafından baştan çıkarılanların yanılgıya düşmelerinin imkansız olduğu düşünülürse sonrasında Reich’ın felaketini kabul etti ve inançsızca kendilerini yeni entelektüel ufuklara mı adadı? Öğrenme ve özeleştiri apriori ikiyüzlülük müdür? Hitlerizm’den korkan ve nefret eden mimar, varoluşsal sıkıntıdan şüpheli siparişleri kabul etmiş olamaz mı? Yoksa onun yerine sürgüne mi gitmeliydi? Görünüşe göre, yine de bu failler galerisinde olacaktı.
GDR mimarisi – Nazi döneminin bir eki mi?
Savaş sonrası bölünmüş Almanya’nın doğusunda tasvir edilenlerden bazılarının kendilerini adadıkları entelektüel ufukların sosyalizm alameti altında olması, sergiyi düzenleyenler tarafından cezanın ağırlaştırılması olarak değerlendirilmiş görünüyor; Ya hiç taşrada olmayan, ya hiç inşaat ticaretiyle uğraşmayan ya da kalıcı olarak hapiste olan insanları fotoğraf serinize dahil etmenizi başka nasıl açıklayabilirsiniz? Bunların hepsi cevaplayamadığım sorular. Belki de net bir şekilde görülemeyecek kadar çok yönü olan on kişilik kolektif bir yazarın retinasındaki kör noktadır. Bu tür sergilerin sadece tarihçilere bırakılmaması gerektiğini, akademinin sergiyle ilgisi olmadığı anlaşılan mimarlık sınıfından bir üye ayrılırken bana söyledi. Her şeyden önce, bölünmüş Almanya’nın savaş sonrası mimarisini ve onu taşıyanları görselleştirmek istiyorsanız, bunu Nazi döneminde inşaatla ilgili bir belgeye ek olarak sıkıştırmamalısınız. Kendi sergisini hak ediyor ve gerektiriyor ve bunun emsalleri var.
Journal der Akademie, sayı 20, sayfa 12’de, sergiden ve ondan önceki dört ciltlik yayından sorumlu tarihçiler komisyonunun bir üyesi olan Profesör Regina Stephan, resim dizisini tartıştı. “Bu, 150 kısa biyografi tarafından etkileyici bir şekilde belgelenmiştir.” 150, hepsi bu; Bu uzman bile sürgünlerin, toplama kampı tutsaklarının ve aktif direniş savaşçılarının bu 150 kısa biyografi arasında yer bulduğunu fark edemedi. Panellerin kaldırılması, sorumlu bir sergi yönetiminin açılıştan önce sipariş vermesi gereken en az şeydi. Kaçırıldı ve telafi edilmedi. Ancak, akademi başkanının haftalar sonra, 5. odadaki ek bir panoda bu resim dizisinin eşitleme önerisine açıkça karşı çıktığını şükranla belirtmekte fayda var.