Aslıhan2312
Co-Admin
Pandemiden bir şey öğrendik mi? Aktör ve Corona önlemleri eleştirmeni Jan-Josef Liefers ve virolog Christian Drosten'in de yer aldığı Maybritt Illner yayınının ardından şunu söylemek gerekiyor: Hayır, yapmadık. Ve bu, gelecekte pandemi planlarının nasıl görünmesi gerektiğini veya birinci, ikinci ve üçüncü korona dalgalarının gerçekte ne kadar tehlikeli veya zararsız olduğunu bilmediğimiz anlamına gelmiyor.
Bu, toplum olarak hâlâ tartışmalı bakış açılarını duygusuzca ve ahlak dersi vermeden müzakere edemediğimiz anlamına geliyor. Corona ile yüzleşmek aslında daha iyi bir tartışma kültürü üzerine düşünmek için bir fırsat olmalı.
Günaydın Berlin
Bülten
Kayıt olduğunuz için teşekkürler.
E-postayla bir onay alacaksınız.
Illner turunda Corona dönemi hakkında esasen kritik şeyler söyleyen tek bir ses vardı: Jan-Josef Liefers. Bu başlı başına semptomatiktir. Buna karşılık Liefers'ın sesi daha da önemliydi. Korona sırasında oyuncu, vatandaşların özgürlüğüne yönelik kısıtlamaları, bölmeden veya polemik yaratmadan, ayık ve sakin bir şekilde sorgulamayı başardı – örneğin 2021'deki #allesdichtmachen Haber sanatı kampanyasıyla. Liefers, daha sonra işvereni WDR'nin kamuoyu önünde vahşi saldırılarıyla karşı karşıya kaldı. Tatort aktörünü eleştirdi. Medya temsilcileri sanki Liefers'ın pandemi politikasına yönelik eleştirisi Corona ölüleriyle alay ediyormuş gibi davrandı. Tartışma, demokrasiye yakışmayan, en tuhaf özelliklere büründü.
Korku yöntemi
Berliner Zeitung, Jan Josef Liefers'la tutumu ve başına gelen felaket hakkında konuşmaya çok erken karar verdi. Temas suçluluğu mantığına uygun olarak, Berliner Zeitung'un yazı işleri ekibi de bir kargaşaya maruz kaldı. Perşembe akşamı Liefers, Illner, Christian Drosten, eski Spiegel yazı işleri müdürü Georg Mascolo ve Rheinland-Pfalz Başbakanı Malu Dreyer (SPD) ile birlikte oturdu ve zamanı çok ayık ve ayık bir şekilde değerlendirebildi. yansıtıcı bir şekilde. Liefers'ın artık Korona döneminden kin ve öfke duymadan konuşabilmesi, küçümsenemeyecek bir başarıdır. Birçok insanın kalbinden konuşuyor.
Liefers'ın ne tür bir serseri yapmak istediğini Christian Drosten'in bile anlayabildiği izlenimi edinildi. Aşağıdaki cümleler özellikle akılda kalıcıdır: “Bu, başından beri kalbime aykırı olan bir şeydi. Bu korku birdenbire çok önemli hale geldi. Korkuya kesinlikle inanmıyorum. Korktuğum anlarda bile cesur olacak şekilde yetiştirildim. (…) Büyük, dolu bir uçağın içinde oturduğumuzu ve uçtuğumuzu ve pilotun makinede hasar olduğunu ve çarpma riskinin olduğunu fark ettiğini hayal edersek. Şimdi eline bir mikrofon alıp yolcularına hitap etmesi gerekiyor. Ne diyecek? Yolcuları korkutacak mı? Paniğe kapılmasına neden olacak mı? Onları iyi ve kötü yolculardan ayırabilecek mi? Dayanışmada ve dayanışmasızlıkta mı? Bunu yapmayacak. Çünkü uçağı güvenli bir şekilde indirebilmek için yolcularının akıl sağlığının iyi durumda olması gerekiyor.”
Christian Drosten çok az özeleştiri yapıyor
Christian Drosten kendisini ve çalışmalarını savundu. Geriye dönüp baktığımızda herkes ülke çapında okulların kapatılmasının yanlış olduğu konusunda hemfikirdi. TAMAM. Peki aşılanmamış kişilerin dışlanması ne olacak? Bu konuda çok az tartışma yaşandı. Özellikle Drosten'in Liefers'ın yorumlarına artık yanıt vermek istememesi utanç vericiydi. Bunun yerine, pandemi sırasında kendisinin sadece bilim insanı olarak konumunu sınıflandırıp bilimsel statüyü yansıttığını, başkalarının ise siyaset yaptığını ifade etti.
Ama bu doğru mu? Christian Drosten'in bilim kavramı biraz saf görünüyordu. Sanki podcast'inde herhangi bir öneride bulunmamış, sanki politika tavsiyesi vermemiş gibi, sanki medyada çok sık ve çok spesifik yorum yapmamış gibi. Drosten'e göre bilim, sanki insanlar tarafından yapılmamış ve insanlar tarafından işgal edilmemiş, Tanrı tarafından verilmiş gibi görünüyor. Drosten'in artık toplumdaki konumu (ve pandemi sırasında kendisine verilen tüm zarara rağmen) üzerinde düşünememesi biraz rahatsız edici görünüyordu.
Diktatörlüğün toplumsallaştırdığı insanların adalet duygusu
Ve bu özeleştiri ve özdüşünüm artık toplum olarak sadece salgınla mücadelede değil, diğer alanlarda da daha iyi ilerleme kaydedebilmemiz için gerekli. AfD, BSW veya Ukrayna'daki savaş konusunda diğer tartışmalı tartışmalarda daha iyi ve daha ayık bir şekilde pozisyon alışverişinde bulunamıyoruz.
Sonunda Josef Liefers önemli bir cümle söyledi. Pandemi sürecinde siyasetçilerin uyguladığı önlemler, Doğu Almanya'nın sosyalleşmiş bir insanı olarak ona “totaliter yöntemleri” hatırlattı. İyi görünen şeyleri başarmak için kirli yöntemler de meşruydu. Diktatörlük tecrübesine sahip insanların bu konuda özel bir hassasiyeti, adalet duygusu vardır. Christian Drosten ve Georg Mascolo bunu anlıyorlar mı? Bundan ihtiyatla şüphe duyulabilir.
Herhangi bir geri bildiriminiz var mı? Bize yazın! brifing@Haberler
Bu, toplum olarak hâlâ tartışmalı bakış açılarını duygusuzca ve ahlak dersi vermeden müzakere edemediğimiz anlamına geliyor. Corona ile yüzleşmek aslında daha iyi bir tartışma kültürü üzerine düşünmek için bir fırsat olmalı.
Günaydın Berlin
Bülten
Kayıt olduğunuz için teşekkürler.
E-postayla bir onay alacaksınız.
Illner turunda Corona dönemi hakkında esasen kritik şeyler söyleyen tek bir ses vardı: Jan-Josef Liefers. Bu başlı başına semptomatiktir. Buna karşılık Liefers'ın sesi daha da önemliydi. Korona sırasında oyuncu, vatandaşların özgürlüğüne yönelik kısıtlamaları, bölmeden veya polemik yaratmadan, ayık ve sakin bir şekilde sorgulamayı başardı – örneğin 2021'deki #allesdichtmachen Haber sanatı kampanyasıyla. Liefers, daha sonra işvereni WDR'nin kamuoyu önünde vahşi saldırılarıyla karşı karşıya kaldı. Tatort aktörünü eleştirdi. Medya temsilcileri sanki Liefers'ın pandemi politikasına yönelik eleştirisi Corona ölüleriyle alay ediyormuş gibi davrandı. Tartışma, demokrasiye yakışmayan, en tuhaf özelliklere büründü.
Korku yöntemi
Berliner Zeitung, Jan Josef Liefers'la tutumu ve başına gelen felaket hakkında konuşmaya çok erken karar verdi. Temas suçluluğu mantığına uygun olarak, Berliner Zeitung'un yazı işleri ekibi de bir kargaşaya maruz kaldı. Perşembe akşamı Liefers, Illner, Christian Drosten, eski Spiegel yazı işleri müdürü Georg Mascolo ve Rheinland-Pfalz Başbakanı Malu Dreyer (SPD) ile birlikte oturdu ve zamanı çok ayık ve ayık bir şekilde değerlendirebildi. yansıtıcı bir şekilde. Liefers'ın artık Korona döneminden kin ve öfke duymadan konuşabilmesi, küçümsenemeyecek bir başarıdır. Birçok insanın kalbinden konuşuyor.
Liefers, Corona'nın tehlikelerini küçümsemek istemedi; bunun yerine siyasetin o dönemde tehlikelerle nasıl başa çıktığını ve farklı düşünen insanlarla tartışmak istedi. Hükümet insanları hizaya getirmek için neden korkuyu bir araç olarak kullandı? Joshua Kimmich'in örneği de verildi, yani genç bir futbolcunun aşı olması için nasıl duygusal baskı altına alındığı ve iyi bir örnek teşkil ettiği.
Liefers'ın ne tür bir serseri yapmak istediğini Christian Drosten'in bile anlayabildiği izlenimi edinildi. Aşağıdaki cümleler özellikle akılda kalıcıdır: “Bu, başından beri kalbime aykırı olan bir şeydi. Bu korku birdenbire çok önemli hale geldi. Korkuya kesinlikle inanmıyorum. Korktuğum anlarda bile cesur olacak şekilde yetiştirildim. (…) Büyük, dolu bir uçağın içinde oturduğumuzu ve uçtuğumuzu ve pilotun makinede hasar olduğunu ve çarpma riskinin olduğunu fark ettiğini hayal edersek. Şimdi eline bir mikrofon alıp yolcularına hitap etmesi gerekiyor. Ne diyecek? Yolcuları korkutacak mı? Paniğe kapılmasına neden olacak mı? Onları iyi ve kötü yolculardan ayırabilecek mi? Dayanışmada ve dayanışmasızlıkta mı? Bunu yapmayacak. Çünkü uçağı güvenli bir şekilde indirebilmek için yolcularının akıl sağlığının iyi durumda olması gerekiyor.”
Christian Drosten çok az özeleştiri yapıyor
Christian Drosten kendisini ve çalışmalarını savundu. Geriye dönüp baktığımızda herkes ülke çapında okulların kapatılmasının yanlış olduğu konusunda hemfikirdi. TAMAM. Peki aşılanmamış kişilerin dışlanması ne olacak? Bu konuda çok az tartışma yaşandı. Özellikle Drosten'in Liefers'ın yorumlarına artık yanıt vermek istememesi utanç vericiydi. Bunun yerine, pandemi sırasında kendisinin sadece bilim insanı olarak konumunu sınıflandırıp bilimsel statüyü yansıttığını, başkalarının ise siyaset yaptığını ifade etti.
Ama bu doğru mu? Christian Drosten'in bilim kavramı biraz saf görünüyordu. Sanki podcast'inde herhangi bir öneride bulunmamış, sanki politika tavsiyesi vermemiş gibi, sanki medyada çok sık ve çok spesifik yorum yapmamış gibi. Drosten'e göre bilim, sanki insanlar tarafından yapılmamış ve insanlar tarafından işgal edilmemiş, Tanrı tarafından verilmiş gibi görünüyor. Drosten'in artık toplumdaki konumu (ve pandemi sırasında kendisine verilen tüm zarara rağmen) üzerinde düşünememesi biraz rahatsız edici görünüyordu.
Diktatörlüğün toplumsallaştırdığı insanların adalet duygusu
Ve bu özeleştiri ve özdüşünüm artık toplum olarak sadece salgınla mücadelede değil, diğer alanlarda da daha iyi ilerleme kaydedebilmemiz için gerekli. AfD, BSW veya Ukrayna'daki savaş konusunda diğer tartışmalı tartışmalarda daha iyi ve daha ayık bir şekilde pozisyon alışverişinde bulunamıyoruz.
Sonunda Josef Liefers önemli bir cümle söyledi. Pandemi sürecinde siyasetçilerin uyguladığı önlemler, Doğu Almanya'nın sosyalleşmiş bir insanı olarak ona “totaliter yöntemleri” hatırlattı. İyi görünen şeyleri başarmak için kirli yöntemler de meşruydu. Diktatörlük tecrübesine sahip insanların bu konuda özel bir hassasiyeti, adalet duygusu vardır. Christian Drosten ve Georg Mascolo bunu anlıyorlar mı? Bundan ihtiyatla şüphe duyulabilir.
Herhangi bir geri bildiriminiz var mı? Bize yazın! brifing@Haberler