Aslıhan2312
Co-Admin
Üç tarihçinin SPD parti yürütme komitesine yazdığı 20 Mart 2024 tarihli dahili mektup (Berlinli profesörlerden biri olan Heinrich August Winkler tarafından yazılmıştır, editörün notu), Ukrayna ve gelecekteki Rusya ile ilgili merkezi güvenlik politikası sorunlarının yeniden tartışılması çağrısında bulunmuştur. politika. Mektubu imzalayanlar, SPD liderliğinin özellikle “Ukrayna'nın zaferi için net bir strateji” konusunda net bir iletişim ve tutumunun netleştirilmesini talep ediyor. Fikir çeşitliliğine ve farklı konumlara değer veririz, ancak aynı zamanda genel ifadelerin tartışmayı yönlendirdiği durumlarda çelişmemize de izin veririz.
Willy Brandt Çevresi için aşağıdaki noktaları vurgulamak istiyoruz:
1. Bir barış partisi olarak sadece SPD değil, Ukrayna'ya doğru destek ve çatışmanın çözümü için uygun bir strateji için mücadele ediyor, aynı zamanda Alman toplumu, Avrupa Birliği, ABD Kongresi ve birçok düşünce kuruluşu da mücadele ediyor. Çatışmayı kontrol altına almak, Ukrayna savaşının tırmanmasını önlemek ve gelecekteki savaş ve saldırı tehditlerine istikrarlı bir güvenlik ve barış mimarisiyle karşı koymak için, koordineli bir çatışma yönetimi stratejisi, insani yardım, daha güçlü savunma yetenekleri ve diplomatik teklifler şüphesiz gereklidir. Bize öyle geliyor ki federal hükümet bunun için çabalıyor ve doğru şekilde uyguluyor. Profesörlerin bu azarlamasında, örneğin diğer ülkelerdeki tartışmalar ve Küresel Güney'den gelen barış önerileri dikkate alınmıyor; ABD'deki barış seçeneklerine ilişkin tartışma da dikkate alınmıyor.
Günaydın Berlin
Bülten
Kayıt olduğunuz için teşekkürler.
E-postayla bir onay alacaksınız.
2. Almanya'nın Ukrayna'ya verdiği destek ve federal hükümetin “geri dönüş çabaları” mektubu imzalayanlar tarafından iyi biliniyor ve okunması kolay. Görünüşe göre bu yazarlar için yeterli görünmüyor. Bunun yerine, özellikle SPD, 1. madde kapsamında Rusya'dan gelen tehditleri küçümsemekle ve Putin'e karşı aşırı ihtiyatlı tepki vermekle suçlanıyor. Ancak yazarlar spesifik değildir. Bize göre durum tam tersi gibi görünüyor: SPD liderliğindeki bir federal hükümet altında, onlarca yılın en büyük silahlanma programı başlatıldı ve örneğin birlik birimleri Litvanya'ya taşındı. Küresel Güney'deki kilit ülkelere yönelik diplomatik çabalar sarf ediliyor.
3. Mektubu yazanlar, taleplerini bilimde alışılmış olduğu gibi örnek niteliğindeki kanıt veya örneklerle değil, “kısa görüşlü barış politikası”, “gerçekliğin inkarı” veya hatta “Bilim Karşıtlığı” bile. Diğer şeylerin yanı sıra, “Bahr'ın dış politikasının” (“SPD'nin ticari markası”) benimsenmesini suçluyorlar.
4. 2023 yılı sonunda, Ocak 2024'te web sitemizde yayınlanan bir bildiride yumuşama politikasının çeşitli başarılı aşamalarına dikkat çekmiştik. Diğer şeylerin yanı sıra, gazeteci H.-A.'nın tutarsız katkılarıyla da uğraşmak zorunda kaldık. Winkler ve değerli tarihçiyi güvenlik politikası perspektifi olmadan duygusal seferberlik yapmakla suçladı. Kısa bir makalesinde özellikle Soğuk Savaş'taki nükleer tehdit göz önüne alındığında yumuşamanın sınır koşullarını vurgulayan BeHaberler Greiner'a teşekkür ederiz. Güvenlik garantileri ve silahların kontrolü için bir yıl süren mücadele gibi bu boyut da mektupta eksik.
5. Şu konuda hemfikiriz: “Uluslararası hukuku ihlal eden ve Başkan Putin tarafından emredilen Ukrayna'nın işgalindeki suçluluk sorunu net bir şekilde yanıtlanabilse bile, Ukrayna savaşına yol açan hatalar partiler arası ele alınmalıdır. (Kaynak: WBK açıklaması Ocak 2024) Hataları açıkça adlandırmak bilim adamlarının görevi olacaktır, kazanma stratejisi talep etmek değil. Bugün Brandt'ın yumuşama politikasını “romantize edici” bir şekilde uygulamak isteyen çağdaşlar mutlaka var. Ancak Putin'in saldırgan savaşının tarihsel olarak tamamlanan bu aşamasını suçlamak, jeopolitik faktörlerin yanı sıra bölgesel gelişmeleri de göz ardı eden gerçeklerin çarpıtılması veya başlangıçta çok başarılı olan silah kontrolü politikasının başarısızlığıdır. Merkel hükümetinin (“ticaret yoluyla değişim”) politikası da dahil olmak üzere süregelen yumuşama politikasının işgalle birlikte sona erdiğinden ve bir yüzleşme aşamasına girdiğimizden neredeyse hiç kimsenin şüphesi yok. Bilimin bu tehlikeden çıkış yollarını ve bu felakete yol açan gelişmeleri tespit ederek çözüm önerileri getirmesi gerekiyor.
6. Mektup yazarlarının bilimsel etiketinin geçerli olabilmesi için yazarlar, uluslararası hukukçuların ve Doğu Avrupa uzmanlarının tavsiyelerinin Federal Şansölye ve SPD'nin birçok üst düzey politikacısı tarafından göz ardı edilmesini eleştiriyorlar. Bu uzmanlığın aslında doğru siyasi kararları almak için yeterli olup olmadığını soruyoruz. “Başbakanlık ve SPD'nin iddialarının, örneğin silah sistemlerinin teknik özellikleriyle ilgili olarak, çoğu zaman uzmanların beyanlarıyla taban tabana zıt olduğu” varsayıldığında bu durum saçma hale geliyor. Buna dair kanıtlar hala eksik. Ortaya çıkan derin siyasi sorunların, iddia edildiği gibi, silah sistemlerine ilişkin askeri-teknik sorunlar konusunda Başbakanlık ile bilim arasındaki bir anlaşmazlığa dayanmadığını vurgulamak gerekir. Burada nükleer silah sorunu, silah kontrolü ve etkili savunma yeteneği gibi faktörleri dikkate alarak durumun genel bir resmini tartışmaya yönelik bir girişimin olmayışı, bunun yerine üzerinde pek düşünülmemiş bir askeri mantık önermeye yönelik bir girişimin olmaması şaşırtıcıdır.
7. Parlamento grubu lideri Mützenich'in meşru bir sorusu olduğunda bunu entelektüel açıdan utanç verici buluyoruz (“Sadece savaşın nasıl yürütüleceği hakkında konuşmakla kalmayıp, aynı zamanda bir savaşın nasıl dondurulacağını da düşünmemizin zamanı gelmedi mi ve daha sonra değil mi?) siyasi olarak da bu sorularla ilgili mi?”) “ölümcül” veya Trumpçı popülizm olarak tanımlanıyor ve Almanya'nın artık Ukrayna'yı savunmasında desteklemek istemediğini söylemek istediğini öne sürüyor.
8. Mektubun yazarları, (“güç göstermek” dışında) hiçbir somut öneri sunmadan, gravür gibi “gerçek bir dönüm noktası” çağrısında bulunuyorlar. Ukrayna'nın egemenliğini ve bağımsızlığını yeniden tesis etmek Avrupa Birliği, NATO ve Federal Hükümetin ortak hedefidir. Yazarların sürekli olarak yalnızca askeri araçlara güvenme yönündeki tavsiyeleri hiçbir yere varmıyor. Ahlakçılık ve öfke yerine ciddi çözümlere ve genel soruna ilişkin daha iyi bir tarihsel ve güncel anlayışa ihtiyacımız var. Bilim insanları kendilerini iyinin kötülüğe karşı ahlaki savaşıyla sınırlamamalı, aynı zamanda devam eden, korkunç bir savaşın sona erdirilmesine yönelik önerilere katkıda bulunmak için uzmanlıklarını da kullanıma sunmalıdır. Tarihçilere Freiburg'lu meslektaşları Jörn Leonhard'ın “Savaşlar ve nasıl sonlandırılacağı üzerine” adlı kitabını okumalarını öneriyoruz. Münih 2023.
Willy Brandt Circle'ın yönetim kurulu adına
Profesör Doktor. Peter Brandt
Dr. Rainer Ülkesi
Dr. Hans Misselwitz
Prof. Götz Neuneck
Eski Federal Bakan Heidemarie Wieczorek-Zeul
Herhangi bir geri bildiriminiz var mı? Bize yazın! brifing@Haberler
Willy Brandt Çevresi için aşağıdaki noktaları vurgulamak istiyoruz:
1. Bir barış partisi olarak sadece SPD değil, Ukrayna'ya doğru destek ve çatışmanın çözümü için uygun bir strateji için mücadele ediyor, aynı zamanda Alman toplumu, Avrupa Birliği, ABD Kongresi ve birçok düşünce kuruluşu da mücadele ediyor. Çatışmayı kontrol altına almak, Ukrayna savaşının tırmanmasını önlemek ve gelecekteki savaş ve saldırı tehditlerine istikrarlı bir güvenlik ve barış mimarisiyle karşı koymak için, koordineli bir çatışma yönetimi stratejisi, insani yardım, daha güçlü savunma yetenekleri ve diplomatik teklifler şüphesiz gereklidir. Bize öyle geliyor ki federal hükümet bunun için çabalıyor ve doğru şekilde uyguluyor. Profesörlerin bu azarlamasında, örneğin diğer ülkelerdeki tartışmalar ve Küresel Güney'den gelen barış önerileri dikkate alınmıyor; ABD'deki barış seçeneklerine ilişkin tartışma da dikkate alınmıyor.
Günaydın Berlin
Bülten
Kayıt olduğunuz için teşekkürler.
E-postayla bir onay alacaksınız.
2. Almanya'nın Ukrayna'ya verdiği destek ve federal hükümetin “geri dönüş çabaları” mektubu imzalayanlar tarafından iyi biliniyor ve okunması kolay. Görünüşe göre bu yazarlar için yeterli görünmüyor. Bunun yerine, özellikle SPD, 1. madde kapsamında Rusya'dan gelen tehditleri küçümsemekle ve Putin'e karşı aşırı ihtiyatlı tepki vermekle suçlanıyor. Ancak yazarlar spesifik değildir. Bize göre durum tam tersi gibi görünüyor: SPD liderliğindeki bir federal hükümet altında, onlarca yılın en büyük silahlanma programı başlatıldı ve örneğin birlik birimleri Litvanya'ya taşındı. Küresel Güney'deki kilit ülkelere yönelik diplomatik çabalar sarf ediliyor.
3. Mektubu yazanlar, taleplerini bilimde alışılmış olduğu gibi örnek niteliğindeki kanıt veya örneklerle değil, “kısa görüşlü barış politikası”, “gerçekliğin inkarı” veya hatta “Bilim Karşıtlığı” bile. Diğer şeylerin yanı sıra, “Bahr'ın dış politikasının” (“SPD'nin ticari markası”) benimsenmesini suçluyorlar.
4. 2023 yılı sonunda, Ocak 2024'te web sitemizde yayınlanan bir bildiride yumuşama politikasının çeşitli başarılı aşamalarına dikkat çekmiştik. Diğer şeylerin yanı sıra, gazeteci H.-A.'nın tutarsız katkılarıyla da uğraşmak zorunda kaldık. Winkler ve değerli tarihçiyi güvenlik politikası perspektifi olmadan duygusal seferberlik yapmakla suçladı. Kısa bir makalesinde özellikle Soğuk Savaş'taki nükleer tehdit göz önüne alındığında yumuşamanın sınır koşullarını vurgulayan BeHaberler Greiner'a teşekkür ederiz. Güvenlik garantileri ve silahların kontrolü için bir yıl süren mücadele gibi bu boyut da mektupta eksik.
5. Şu konuda hemfikiriz: “Uluslararası hukuku ihlal eden ve Başkan Putin tarafından emredilen Ukrayna'nın işgalindeki suçluluk sorunu net bir şekilde yanıtlanabilse bile, Ukrayna savaşına yol açan hatalar partiler arası ele alınmalıdır. (Kaynak: WBK açıklaması Ocak 2024) Hataları açıkça adlandırmak bilim adamlarının görevi olacaktır, kazanma stratejisi talep etmek değil. Bugün Brandt'ın yumuşama politikasını “romantize edici” bir şekilde uygulamak isteyen çağdaşlar mutlaka var. Ancak Putin'in saldırgan savaşının tarihsel olarak tamamlanan bu aşamasını suçlamak, jeopolitik faktörlerin yanı sıra bölgesel gelişmeleri de göz ardı eden gerçeklerin çarpıtılması veya başlangıçta çok başarılı olan silah kontrolü politikasının başarısızlığıdır. Merkel hükümetinin (“ticaret yoluyla değişim”) politikası da dahil olmak üzere süregelen yumuşama politikasının işgalle birlikte sona erdiğinden ve bir yüzleşme aşamasına girdiğimizden neredeyse hiç kimsenin şüphesi yok. Bilimin bu tehlikeden çıkış yollarını ve bu felakete yol açan gelişmeleri tespit ederek çözüm önerileri getirmesi gerekiyor.
6. Mektup yazarlarının bilimsel etiketinin geçerli olabilmesi için yazarlar, uluslararası hukukçuların ve Doğu Avrupa uzmanlarının tavsiyelerinin Federal Şansölye ve SPD'nin birçok üst düzey politikacısı tarafından göz ardı edilmesini eleştiriyorlar. Bu uzmanlığın aslında doğru siyasi kararları almak için yeterli olup olmadığını soruyoruz. “Başbakanlık ve SPD'nin iddialarının, örneğin silah sistemlerinin teknik özellikleriyle ilgili olarak, çoğu zaman uzmanların beyanlarıyla taban tabana zıt olduğu” varsayıldığında bu durum saçma hale geliyor. Buna dair kanıtlar hala eksik. Ortaya çıkan derin siyasi sorunların, iddia edildiği gibi, silah sistemlerine ilişkin askeri-teknik sorunlar konusunda Başbakanlık ile bilim arasındaki bir anlaşmazlığa dayanmadığını vurgulamak gerekir. Burada nükleer silah sorunu, silah kontrolü ve etkili savunma yeteneği gibi faktörleri dikkate alarak durumun genel bir resmini tartışmaya yönelik bir girişimin olmayışı, bunun yerine üzerinde pek düşünülmemiş bir askeri mantık önermeye yönelik bir girişimin olmaması şaşırtıcıdır.
7. Parlamento grubu lideri Mützenich'in meşru bir sorusu olduğunda bunu entelektüel açıdan utanç verici buluyoruz (“Sadece savaşın nasıl yürütüleceği hakkında konuşmakla kalmayıp, aynı zamanda bir savaşın nasıl dondurulacağını da düşünmemizin zamanı gelmedi mi ve daha sonra değil mi?) siyasi olarak da bu sorularla ilgili mi?”) “ölümcül” veya Trumpçı popülizm olarak tanımlanıyor ve Almanya'nın artık Ukrayna'yı savunmasında desteklemek istemediğini söylemek istediğini öne sürüyor.
8. Mektubun yazarları, (“güç göstermek” dışında) hiçbir somut öneri sunmadan, gravür gibi “gerçek bir dönüm noktası” çağrısında bulunuyorlar. Ukrayna'nın egemenliğini ve bağımsızlığını yeniden tesis etmek Avrupa Birliği, NATO ve Federal Hükümetin ortak hedefidir. Yazarların sürekli olarak yalnızca askeri araçlara güvenme yönündeki tavsiyeleri hiçbir yere varmıyor. Ahlakçılık ve öfke yerine ciddi çözümlere ve genel soruna ilişkin daha iyi bir tarihsel ve güncel anlayışa ihtiyacımız var. Bilim insanları kendilerini iyinin kötülüğe karşı ahlaki savaşıyla sınırlamamalı, aynı zamanda devam eden, korkunç bir savaşın sona erdirilmesine yönelik önerilere katkıda bulunmak için uzmanlıklarını da kullanıma sunmalıdır. Tarihçilere Freiburg'lu meslektaşları Jörn Leonhard'ın “Savaşlar ve nasıl sonlandırılacağı üzerine” adlı kitabını okumalarını öneriyoruz. Münih 2023.
Willy Brandt Circle'ın yönetim kurulu adına
Profesör Doktor. Peter Brandt
Dr. Rainer Ülkesi
Dr. Hans Misselwitz
Prof. Götz Neuneck
Eski Federal Bakan Heidemarie Wieczorek-Zeul
Herhangi bir geri bildiriminiz var mı? Bize yazın! brifing@Haberler