Aslıhan2312
Co-Admin
Bu, New York Şehri'ndeki Columbia Üniversitesi Alman Bölümü'nde edebi çalışmalarda bulunan Niklas Straetker'ın konuk katkısıdır.
Evet, 1966'da o zamanki 89 yaşındaki eski Şansölye Konrad Adenauer-okuması ve aranması kolay bir şekilde, ZDF tarafından yayınlanan Günter Gaus ile yapılan bir konuşmada aşağıdakileri söyledi: “Yahudilerin gücü, özellikle de Amerika'da, olmalıdır. Bugün hafife alınmayacak. Ve bu yüzden çok iyi ve çok bilinçli düşündüm – ve bu benim fikrim oldu – tüm gücüm, Yahudi halkı ve Alman halkı arasında uzlaşma sağlamak.
20 Şubat 2025'te yayınlanan ve Almanya'da çok tartışılan New York Times için Haber makalesinde Jan Böhmermann, Adenauer röportajından transatlantik (ama elbette de ilgilenen Alman kitlesiyle birlikte bu alıntı da oynadı. Adenauer röportajından altyazılar- Böhmermann'ın İngilizce olarak duyurduğu gibi, “en modern[,] Demokratik Alman Adenauer'ın gerçek motifi [real motive] uygun olarak [conveniently] unuttum ”.
Gerçekten ne için güdü? Adenauer'in İsrail -Dostu Politikası için. Böhmermann, bu alıntı nasıl yorumlanabileceğinden şüphe bırakmıyor: “Başka bir deyişle: Dikkat! Hepsini öldürmeye çalışsak da Yahudiler hala güçlü. Yani bundan sonra yine daha iyi olmalıyız [zu ihnen] olmak.”
Böhmermann maruziyet olarak elendi
Açıktır ve Böhmermann'ın Adenauer'ın “gerçek düşüncelerinin” flep benzeri-modern konuşma dilinde ifade etmesi gereken son kabulü güzel bir yabancılaşma etkisi üretir. Aslında, hiciv, “ama”, bir Kafka kahramanının bir zamanlar doğru bir şekilde söylediği gibi, “sık sık netlik elde etmelisiniz”. Bununla birlikte, artık netlik sağlamaz, ancak aksine, tarihsel gerçeğin şikayetine sahiptir, Böhmermann'ın argümanının sonucunu aldığı eksik adenauer alıntısını tanıtmak.
Her ne kadar birçok “modern, Demokratik Alman” ın Adenauer'ın İsrail ile yapılan tazminat anlaşmasının 1952'de nasıl ortaya çıktığını açıklamak için “Yahudilerin Gücü” nden bahsettiğini bilmiyor. Ve aslında bu “sorunlu” ve özellikle bugün, bugün bazen garip olan dayanılmaz olan Nazi dönemi bazen önemsizleştiriyor (“Nazi dönemi Yahudiler kadar çok Almanları öldürdü”) en azından iyi bir kısmı , 2003'te ZDF, Luther (2. sırada), Marx (3. sırada) ve hatta Daniel Kübböck (16. sırada) “en büyük Alman” ı seçti, muhtemelen bilinmiyordu.
Ancak, her zaman olduğu gibi, naif ve “tarihi” Almanca tarafından kendisini büyük bir maruz kalmayı seven Böhmermann – tüm Habersu açık 1 numaralı gösterdiği için, bu tam olarak tarihe sahip, bu da çok iyi atıfta bulunuyor. “sanatsal özgürlük” ya da popüler argümana Sadece bir “palyaço” olun, göreceli hale getirin.
David Ben-Gurion ile birlikte Konrad Adenauerwww.imago-mages.de
Böhmermann'ın altında olduğu cümleler
Mükemmel bir şekilde iyi olurdu, evet, gerekli, Böhmermann, Holokost göz önüne alındığında pişmanlık, kefaret ve utanç, Adenauer'in proisraeli tutumunun bir mitolizasyona ve savaştan sonra Almanya'ya karşı koymak için tek motif olmadığını bulurdu. Ancak Böhmermann, Adenauer'ın 1966 röportajında New York Times'da gösterilen bölümün önünde konuştuğu son derece önemli cümleleri tamamen atlıyor. Bu, burada tam olarak üremeye değer.
Adenauer to Gaus: “Ve Yahudi sorusu söz konusu olduğunda – sorunuzu aşağıdaki gibi anlayabilirim: Neden her zaman Yahudi sorusunu son derece önemli bir soru olarak adlandırdınız ve daha sonra davrandınız? Birincisi, adalet duygusundan. Yahudilere o kadar çok adaletsizlik yapmıştık, üzerlerinde o kadar suç işledik ki, yeryüzünün halkları altında tekrar kazanmak istiyorsak, tanık olmaları ya da bir şekilde tersine çevrilmesi gerekiyordu. Ve ayrıca: Yahudiler bugün hala güç … “
Adenauer'ın kripto-nazi olarak sahnelenmesi
Bu daha uzun, rötuş alınmamış alıntı, bir yandan, Adenauer'in kendisinin ilk olarak Gaus tarafından “Yahudi sorusu” üzerine hitap ettiğini gösterir. Bununla birlikte, her şeyden önce, İsrail dostu politikası için ana motivasyonun, en azından Adenauer'in kendi bilgilerine göre, “kefaret” ve “adalet” ihtiyacında bulunabileceğini gösteriyor. Yazımsız bir şekilde, “Yahudilerin Gücü” ni, Böhmermann'ın iddia ettiği gibi, Adenauer tarafından politikası için hiçbir şekilde “gerçek güdü” olarak adlandırılmaz, ikincil, küçük bir faktör olarak açıkça nitelendirilir .
Tabii ki, herkes Adenauer'ın “kefaret” ve “adalet” konuşmalarının gerçek, düşük güdülerini örtmek için sadece Potemkin'in cepheleri olduğuna inanmakta özgürdür. Özellikle “Yahudilerin Gücü” hakkındaki görünüşe göre ikincil yorumu ile Adenauer, neredeyse Freudcu bir vaat şeklinde kendini maruz bırakacaktı. Politikacıların – dün ve bugün – gerçek motiflerinin sona ermesi olmadan gerçek motiflerini gizliyor, bozuyor veya reddediyorlar ve bu nedenle ifadelerini kontrol etmek gerekiyor.
Ancak özellikle Adenauer'de, onu bir kripto-Nazi olarak ortaya koyma girişimi, ciddi bir argümanı haklı çıkarmamaya haklı görüyor. Sadece yeterince uzun kazıyorsanız Adenauer ile kesinlikle çok şey ortaya çıkarabilirsiniz: ancak Haberin Detaylarıları elbette birçok yönden incelenmiş olan proisrailli siyasetinizin tamamen enstrümantal olarak motive edilmemesi, tarihsel kaynak durumuna denk gelmez. NSDAP üyesi Kiesinger'in aksine, Adenauer'in “felsefemitik” tutumu da Nazi döneminden önce ve sırasında da belgelenir; Hıristiyan ve Yahudi Almanlar arasındaki dostluk için tekrar tekrar kampanya yürüttü. Bazen kendisinin farkında olmayabileceği, aynı zamanda önemsiz olabileceği bir şekilde toplama -rütbasyonlu bir ön güdüleri olması muhtemeldir.
Böhmermann, eleştiriyi ironik bir şekilde dıştan nasıl kırılacağını biliyor.Benjamin Pritzkreit/Berliner Zeitung
Böhmermann'da tarih cleaven
Genel olarak, kasıtlı olarak ve işlevselciler arasındaki tarih yazma anlaşmazlığında olduğu gibi, bireysel “büyük” insanların niyetlerini ekonomik yapılardan, bilimsel paradigmalardan veya söylemin daha derin düzenlemelerinden daha önemli olmanın antik veya naif olmadığı sorusu. Bununla birlikte, Böhmermann muhtemelen bu akademik tartışmayı bilmediğinden – ya da Almanya'nın birincil sözde -içtentili olarak, yanlış anlaşıldığı ve yüzeysel olarak okuduğu için – gerçek olanı hareket ettiriyor Inttentionem Cangelarii niyetçi paradigma içinde açıkça göstermeye çalışır. Ve bu meşru: ama o zaman Adenauer niyetlerini yeniden yapılandırmasının hiçbir şekilde ikna etmediğini göstermek kolaydır.
Böhmermann, herhangi bir teklifin eksik olduğunu ve daha geniş bir bağlamdan kesildiğini korumak isteyebilir. Sonuçta, her zaman bir yere bir nokta koymanız ve potansiyel olarak ilginç, bağlamsallaşan Haberin Detaylarıı tam olarak takdir edememeniz gerekir. Bu doğru, ama yine de önemsiz. Çünkü bu, şüphesiz mantıksız ve dolayısıyla yanıltıcı bir şekilde kesilen bir şekilde, sadece akademik, nötr 'beşeri bilimler akademisyenlerini yasaklamakla kalmayıp, aynı zamanda daha rahat standartlara ve sanatsal özgürlüğe rağmen, tarih rötuş veya parçalanma ile uğraşıyoruz. Sadece siyasi olarak tedirgin hicivçiler. Eğer minimum düzeyde kaynakların işlenmesini korumazlarsa, aksi takdirde çok memnun olan ve haksız kibirle olan bu anti -bilimlerden hemen düşerler.
New York Times bir gerçek kontrolü yapmalıydı
Bahsedildiği gibi, Habersunda Böhmermann, Almanca meselesi yoktur ve Alman anma kültürünün genellikle Nazi olmayan bir tutumunu gizleyen veya hatta yoğunlaştıran dudak hizmetine sahip olduğunu iddia eder. Kendi başına, bu argüman oldukça ilginçtir ve bazı insanların totaliterizm psikolojisine girmeden, mistik bir tabu gibi bir canavar gibi anladığını düşünürseniz gerçekten ortadan kaldırabilirsiniz.
Ancak Böhmermann'ın tarihi diletleyici ele alması o kadar yüzeysel ve çarpıcı ki, Alman halkına hizmet etmesine neden olan onurlu endişelerine zararlı. Aslında son derece yetenekli bir satirist (veya olan) olan Böhmermann, son yıllarda megalomani için giderek daha fazla eğiliyor ve daha sonra komplekslerin altında, yüzünde sürüşte bir sosyal analiz, karmaşıksa komik olabilir. Bunu New York Times'da yapmamalıyım. Ve böylece, dünyanın en önemli ve en saygın gazetesi olarak, kendini inanılmaz hale getirmek istemedi, böyle bir tarih tarihi asla bir forum sunmamalı veya en azından – başka türlü yapmayı sevdiği gibi – kapsamlı bir gerçek kontrol önceden.
Geri bildiriminiz var mı? Bize yaz! letter@Haberler
Evet, 1966'da o zamanki 89 yaşındaki eski Şansölye Konrad Adenauer-okuması ve aranması kolay bir şekilde, ZDF tarafından yayınlanan Günter Gaus ile yapılan bir konuşmada aşağıdakileri söyledi: “Yahudilerin gücü, özellikle de Amerika'da, olmalıdır. Bugün hafife alınmayacak. Ve bu yüzden çok iyi ve çok bilinçli düşündüm – ve bu benim fikrim oldu – tüm gücüm, Yahudi halkı ve Alman halkı arasında uzlaşma sağlamak.
20 Şubat 2025'te yayınlanan ve Almanya'da çok tartışılan New York Times için Haber makalesinde Jan Böhmermann, Adenauer röportajından transatlantik (ama elbette de ilgilenen Alman kitlesiyle birlikte bu alıntı da oynadı. Adenauer röportajından altyazılar- Böhmermann'ın İngilizce olarak duyurduğu gibi, “en modern[,] Demokratik Alman Adenauer'ın gerçek motifi [real motive] uygun olarak [conveniently] unuttum ”.
Gerçekten ne için güdü? Adenauer'in İsrail -Dostu Politikası için. Böhmermann, bu alıntı nasıl yorumlanabileceğinden şüphe bırakmıyor: “Başka bir deyişle: Dikkat! Hepsini öldürmeye çalışsak da Yahudiler hala güçlü. Yani bundan sonra yine daha iyi olmalıyız [zu ihnen] olmak.”
Böhmermann maruziyet olarak elendi
Açıktır ve Böhmermann'ın Adenauer'ın “gerçek düşüncelerinin” flep benzeri-modern konuşma dilinde ifade etmesi gereken son kabulü güzel bir yabancılaşma etkisi üretir. Aslında, hiciv, “ama”, bir Kafka kahramanının bir zamanlar doğru bir şekilde söylediği gibi, “sık sık netlik elde etmelisiniz”. Bununla birlikte, artık netlik sağlamaz, ancak aksine, tarihsel gerçeğin şikayetine sahiptir, Böhmermann'ın argümanının sonucunu aldığı eksik adenauer alıntısını tanıtmak.
Her ne kadar birçok “modern, Demokratik Alman” ın Adenauer'ın İsrail ile yapılan tazminat anlaşmasının 1952'de nasıl ortaya çıktığını açıklamak için “Yahudilerin Gücü” nden bahsettiğini bilmiyor. Ve aslında bu “sorunlu” ve özellikle bugün, bugün bazen garip olan dayanılmaz olan Nazi dönemi bazen önemsizleştiriyor (“Nazi dönemi Yahudiler kadar çok Almanları öldürdü”) en azından iyi bir kısmı , 2003'te ZDF, Luther (2. sırada), Marx (3. sırada) ve hatta Daniel Kübböck (16. sırada) “en büyük Alman” ı seçti, muhtemelen bilinmiyordu.
Ancak, her zaman olduğu gibi, naif ve “tarihi” Almanca tarafından kendisini büyük bir maruz kalmayı seven Böhmermann – tüm Habersu açık 1 numaralı gösterdiği için, bu tam olarak tarihe sahip, bu da çok iyi atıfta bulunuyor. “sanatsal özgürlük” ya da popüler argümana Sadece bir “palyaço” olun, göreceli hale getirin.
David Ben-Gurion ile birlikte Konrad Adenauerwww.imago-mages.de
Böhmermann'ın altında olduğu cümleler
Mükemmel bir şekilde iyi olurdu, evet, gerekli, Böhmermann, Holokost göz önüne alındığında pişmanlık, kefaret ve utanç, Adenauer'in proisraeli tutumunun bir mitolizasyona ve savaştan sonra Almanya'ya karşı koymak için tek motif olmadığını bulurdu. Ancak Böhmermann, Adenauer'ın 1966 röportajında New York Times'da gösterilen bölümün önünde konuştuğu son derece önemli cümleleri tamamen atlıyor. Bu, burada tam olarak üremeye değer.
Adenauer to Gaus: “Ve Yahudi sorusu söz konusu olduğunda – sorunuzu aşağıdaki gibi anlayabilirim: Neden her zaman Yahudi sorusunu son derece önemli bir soru olarak adlandırdınız ve daha sonra davrandınız? Birincisi, adalet duygusundan. Yahudilere o kadar çok adaletsizlik yapmıştık, üzerlerinde o kadar suç işledik ki, yeryüzünün halkları altında tekrar kazanmak istiyorsak, tanık olmaları ya da bir şekilde tersine çevrilmesi gerekiyordu. Ve ayrıca: Yahudiler bugün hala güç … “
Adenauer'ın kripto-nazi olarak sahnelenmesi
Bu daha uzun, rötuş alınmamış alıntı, bir yandan, Adenauer'in kendisinin ilk olarak Gaus tarafından “Yahudi sorusu” üzerine hitap ettiğini gösterir. Bununla birlikte, her şeyden önce, İsrail dostu politikası için ana motivasyonun, en azından Adenauer'in kendi bilgilerine göre, “kefaret” ve “adalet” ihtiyacında bulunabileceğini gösteriyor. Yazımsız bir şekilde, “Yahudilerin Gücü” ni, Böhmermann'ın iddia ettiği gibi, Adenauer tarafından politikası için hiçbir şekilde “gerçek güdü” olarak adlandırılmaz, ikincil, küçük bir faktör olarak açıkça nitelendirilir .
Tabii ki, herkes Adenauer'ın “kefaret” ve “adalet” konuşmalarının gerçek, düşük güdülerini örtmek için sadece Potemkin'in cepheleri olduğuna inanmakta özgürdür. Özellikle “Yahudilerin Gücü” hakkındaki görünüşe göre ikincil yorumu ile Adenauer, neredeyse Freudcu bir vaat şeklinde kendini maruz bırakacaktı. Politikacıların – dün ve bugün – gerçek motiflerinin sona ermesi olmadan gerçek motiflerini gizliyor, bozuyor veya reddediyorlar ve bu nedenle ifadelerini kontrol etmek gerekiyor.
Ancak özellikle Adenauer'de, onu bir kripto-Nazi olarak ortaya koyma girişimi, ciddi bir argümanı haklı çıkarmamaya haklı görüyor. Sadece yeterince uzun kazıyorsanız Adenauer ile kesinlikle çok şey ortaya çıkarabilirsiniz: ancak Haberin Detaylarıları elbette birçok yönden incelenmiş olan proisrailli siyasetinizin tamamen enstrümantal olarak motive edilmemesi, tarihsel kaynak durumuna denk gelmez. NSDAP üyesi Kiesinger'in aksine, Adenauer'in “felsefemitik” tutumu da Nazi döneminden önce ve sırasında da belgelenir; Hıristiyan ve Yahudi Almanlar arasındaki dostluk için tekrar tekrar kampanya yürüttü. Bazen kendisinin farkında olmayabileceği, aynı zamanda önemsiz olabileceği bir şekilde toplama -rütbasyonlu bir ön güdüleri olması muhtemeldir.
Böhmermann, eleştiriyi ironik bir şekilde dıştan nasıl kırılacağını biliyor.Benjamin Pritzkreit/Berliner Zeitung
Böhmermann'da tarih cleaven
Genel olarak, kasıtlı olarak ve işlevselciler arasındaki tarih yazma anlaşmazlığında olduğu gibi, bireysel “büyük” insanların niyetlerini ekonomik yapılardan, bilimsel paradigmalardan veya söylemin daha derin düzenlemelerinden daha önemli olmanın antik veya naif olmadığı sorusu. Bununla birlikte, Böhmermann muhtemelen bu akademik tartışmayı bilmediğinden – ya da Almanya'nın birincil sözde -içtentili olarak, yanlış anlaşıldığı ve yüzeysel olarak okuduğu için – gerçek olanı hareket ettiriyor Inttentionem Cangelarii niyetçi paradigma içinde açıkça göstermeye çalışır. Ve bu meşru: ama o zaman Adenauer niyetlerini yeniden yapılandırmasının hiçbir şekilde ikna etmediğini göstermek kolaydır.
Böhmermann, herhangi bir teklifin eksik olduğunu ve daha geniş bir bağlamdan kesildiğini korumak isteyebilir. Sonuçta, her zaman bir yere bir nokta koymanız ve potansiyel olarak ilginç, bağlamsallaşan Haberin Detaylarıı tam olarak takdir edememeniz gerekir. Bu doğru, ama yine de önemsiz. Çünkü bu, şüphesiz mantıksız ve dolayısıyla yanıltıcı bir şekilde kesilen bir şekilde, sadece akademik, nötr 'beşeri bilimler akademisyenlerini yasaklamakla kalmayıp, aynı zamanda daha rahat standartlara ve sanatsal özgürlüğe rağmen, tarih rötuş veya parçalanma ile uğraşıyoruz. Sadece siyasi olarak tedirgin hicivçiler. Eğer minimum düzeyde kaynakların işlenmesini korumazlarsa, aksi takdirde çok memnun olan ve haksız kibirle olan bu anti -bilimlerden hemen düşerler.
New York Times bir gerçek kontrolü yapmalıydı
Bahsedildiği gibi, Habersunda Böhmermann, Almanca meselesi yoktur ve Alman anma kültürünün genellikle Nazi olmayan bir tutumunu gizleyen veya hatta yoğunlaştıran dudak hizmetine sahip olduğunu iddia eder. Kendi başına, bu argüman oldukça ilginçtir ve bazı insanların totaliterizm psikolojisine girmeden, mistik bir tabu gibi bir canavar gibi anladığını düşünürseniz gerçekten ortadan kaldırabilirsiniz.
Ancak Böhmermann'ın tarihi diletleyici ele alması o kadar yüzeysel ve çarpıcı ki, Alman halkına hizmet etmesine neden olan onurlu endişelerine zararlı. Aslında son derece yetenekli bir satirist (veya olan) olan Böhmermann, son yıllarda megalomani için giderek daha fazla eğiliyor ve daha sonra komplekslerin altında, yüzünde sürüşte bir sosyal analiz, karmaşıksa komik olabilir. Bunu New York Times'da yapmamalıyım. Ve böylece, dünyanın en önemli ve en saygın gazetesi olarak, kendini inanılmaz hale getirmek istemedi, böyle bir tarih tarihi asla bir forum sunmamalı veya en azından – başka türlü yapmayı sevdiği gibi – kapsamlı bir gerçek kontrol önceden.
Geri bildiriminiz var mı? Bize yaz! letter@Haberler