Aslıhan2312
Co-Admin
Bugün bu noktada her hafta ve dönüşümlü olarak, dört köşe yazarı Anekatrin Mücke, Alexander Teske, Ole Skambraks ve Peter Weining'i kamu hizmeti yayınını etkileyen patlayıcı konularda.
RBB'nin tarihi suistimal açısından zengindir. Ancak Gelbhaar olayı göze çarpıyor: var olmayan bir ana öğretmen ve Yeşillerin üst düzey bir politikacısına karşı iddialar icat etti-bu, yıldızın Hitler Diaries ve Aynanın Relotius skandalı ile bir çizgide.
Önemli farklılıklarla: Kamu hizmeti yayınının aksine, özel dergiler başarısızlıklarını iyice işledi ve bunlardan sonuçlar aldı. Sorumlu olanlar serbest bırakıldı ve soruşturma raporları yayınlandı.
RBB. Birincisi, sorumlu olanların hiçbiri gitmek zorunda değildi. Ne Akşam Şovunun Başkanı, ne de katkıyı ne de dahil üç editör. Ve ayrıca yargı değil. Bu sadece 31 Aralık 2004'ten gelen katkıyı azaltmakla kalmadı, aynı zamanda stüdyoda sonraki konuşmayı da azaltmıştı, bu yüzden iki kez kaydedilmesi gerekiyordu. Aksine: Ana sorumlu kişilerden biri bile teşvik edildi – olayla ilgili soruşturmalar bile tamamlanmadan önce.
Yıllık maaş saklayın
David Biesinger, Editör -inç -Chief ofisinden istifa etti. Ancak yıllık maaşını sadece 160.000 avro değil, aynı zamanda geçici olarak ana departman programı kaynaklarının yönetimini devraldı. RBB, Biesinger'in o zamanki program direktörü Jan Schulte-Kellinghaus'a üç yıl önce işin olup olmadığını sorduğunu söylüyor. LinkedIn, üyeler tarafından Biesinger'i ulaşım için tebrik etmek için önerildi.
Program direktörü Katrin Günther de resmen istifa etti. Ancak ofisi Eylül ayına kadar devam edecek. Bundan sonra muhtemelen korunacak.
Skandallar & Co.: RBB dinlenmiyor.Benjamin Pritzkreit/Berliner Zeitung
İkincisi, soruşturma raporu gizli kalır. Bu kamu hizmeti yayını. Soruşturma raporu danışmanlık şirketi Deloitte ve NDR gazetecisi Stephan Wels tarafından görevlendirildi ve 96 sayfa içeriyor. Deloitte 65.000 faturalandı ve 12.000 Euro'yu wels – Rapor birlikte 77.000 Euro brüt ücrete mal oldu. Ancak, sadece yuvarlak funcate üyelerinin mühürlü bir odada okumasına izin verilir. Cep telefonunu teslim etmeniz ve not almanıza izin verilmemelisiniz. Raporun sadece altı taraflı bir özeti yayınlandı.
RBB, “Kişilik Hakları” ve “Veri Koruma Sebepleri” tam bir yayına karşı konuşacak. Bu soruları gündeme getirir: Altı kişiden oluşan altı özette, A Kişi, B Kişisi vb. Bunu neden 96 sayfanın tamamı için halledemiyorsunuz? Hangi kişisel haklar ihlal edilmelidir?
Belki sadece bir Nisan şakası
Gerçek sebep farklı olabilir mi? 96 sayfanın arkasında bir hukuk bürosundan bir mektup belirtilmiş olabilir mi? Eski editör Biesinger'i temsil eden bir firma mı? Gizli okuma odasına girmesine izin verilen dört kişiyi duyduğum gibi, bunlar RBB'ye karşı Patricia Schlesinger, Christoph Singelnstein veya Claudia Nothelle gibi diğer eski çalışanları başarıyla temsil eden hukuk bürosu.
Causa Sarı Saçta Başarısızlık anlamına gelir: David Biesinger, sonra editör -inç -rbb.DPA
RBB yeni bir yasal yenilgiden korkuyor mu? Yönetmen Ulrike Demmer kamuya açık bir şekilde şunları söyledi: “RBB'de zaman ve para alıcı kopyalarla ilgili yeterli deneyime sahibiz. Yaptığımız doğru ve RBB'nin yararındaydı.” Bu ifade neden yanıltıcı?
David Biesinger, vericinin içinde sarı saçlı olarak adlandırıldığı için “causa” daki başarısızlığı sembolize eder. Media dergisinde Radio Eins tarafından sorumluluk almak isteyip istemediği sorulduğunda, Biesinger “sembol politikası” ve “proforma numarası” dan bahsetti. Çalışanlarına maksimum serbest el vermesi ve bu nedenle müdahale etmemesi için her zaman editör olarak rolünü yorumlardı. Zaten 1 Nisan 2024 tarihinde Editör -inç -Chief pozisyonu için RBB'nin reklamında: “Sorumluluk alanınız …
RBB'nin başarısızlığı 14 Aralık 2004'te yanlış raporlama ile başlamış ve editörün araştırma hakkında birkaç kez bilgilendirilmiş olmasına rağmen, Biesinger katkı yayınlanana kadar “causa” a girmedi. Deloitte'nin analizi şunları söylüyor: “Böyle bir Metoo davasının kapsamına rağmen, genel yayın yönetmeni yalnızca raporun araştırma ve raporlanması hakkında bilgilendirilebilir.
Thomas Meyer/Ostkreuz
YAZARIMIZ
Alexander TeskE 21 yıl boyunca ARD için çalıştı. Önce Leipzig'deki MDR için, sonra Hamburg'daki NDR'de. En çok satan “Inside Tagesschau” nu gözlemleri ve deneyimleri hakkında yazdı. Diğer iki medya uzmanı olan Annekatrin Mücke ve Peter Weining ile birlikte, podcast'teki gazetecilik makine odasının içinden “aslında doğru” bildiriyor.
Ana aktörlerden birinin sorumluluk almadığı, ancak terfi ettiği yayıncıya yeni bir başlama ne kadar güvenilir olabilir? Bunun yerine, şimdi çalışanlara zorunlu eğitim sunuluyor mu? Uzun zamanlı bir editör: “Şimdi cahil bir stajyer gibi davranıyorum çünkü diğer kaba hatalar işçilik yaptı.”
Sonuçlar farklı görünüyor
Editörün neden RBB24'ten deneyimli araştırmacıları içermediği, ancak bu parti iç entrikaları devlet siyasetinde meslektaşlarına verdiği belirsizliğini koruyor. Ayrıca Biesinger'in “Causa” nın arkasındaki itici güç göz önüne alındığında neden gürültü hissetmediği de belirsizliğini koruyor. Sorumlu ana editör bir sermaye keçisi çektiği için: ARD'nin “Morgenmagazin” de, bir şirketin sahipleriyle uzun süre amiral gemisi yüklenicisi olarak röportaj yapmıştı. Sadece bu şirkette hisse alacağını “unutmak” zorunda kaldı. Bununla birlikte, bu editör daha sonra ARD Studio Varşova ve ARD Main City stüdyosundan RBB için rapor verdi. Sonuçlar farklı görünüyor.
Skandal tanındıktan sonra editör -in -chief Biesinger, çağrı cinayet kampanyasının kurbanını Stefan Gelbhaar'ı ziyaret etti ve sordu. Gelbhaar, önce RBB'deki yapısal hataların başarısızlıktan sorumlu olup olmadığını açıklığa kavuşturması gerektiğini reddetti. RBB'nin bu yapısal problemleri yapma konusunda gerçek bir ilgisi yok gibi görünüyor.
Kontrastlı yönetmen Patricia Schlesinger çevresindeki felaketten sonra, birçok RBB çalışanı Katrin Vernau'nun kısa vadesini bir ara en yüksek, bir tür çözülme olarak buldu. Eski hükümet sözcüsü Ulrike Demmer görevi devraldığından, bazı çalışanlar “Schlesinger zamanlarından daha kötü” diyor. Ve bu bir şey ifade ediyor.
Geri bildiriminiz var mı? Bize yaz! letter@Haberler
RBB'nin tarihi suistimal açısından zengindir. Ancak Gelbhaar olayı göze çarpıyor: var olmayan bir ana öğretmen ve Yeşillerin üst düzey bir politikacısına karşı iddialar icat etti-bu, yıldızın Hitler Diaries ve Aynanın Relotius skandalı ile bir çizgide.
Önemli farklılıklarla: Kamu hizmeti yayınının aksine, özel dergiler başarısızlıklarını iyice işledi ve bunlardan sonuçlar aldı. Sorumlu olanlar serbest bırakıldı ve soruşturma raporları yayınlandı.
RBB. Birincisi, sorumlu olanların hiçbiri gitmek zorunda değildi. Ne Akşam Şovunun Başkanı, ne de katkıyı ne de dahil üç editör. Ve ayrıca yargı değil. Bu sadece 31 Aralık 2004'ten gelen katkıyı azaltmakla kalmadı, aynı zamanda stüdyoda sonraki konuşmayı da azaltmıştı, bu yüzden iki kez kaydedilmesi gerekiyordu. Aksine: Ana sorumlu kişilerden biri bile teşvik edildi – olayla ilgili soruşturmalar bile tamamlanmadan önce.
Yıllık maaş saklayın
David Biesinger, Editör -inç -Chief ofisinden istifa etti. Ancak yıllık maaşını sadece 160.000 avro değil, aynı zamanda geçici olarak ana departman programı kaynaklarının yönetimini devraldı. RBB, Biesinger'in o zamanki program direktörü Jan Schulte-Kellinghaus'a üç yıl önce işin olup olmadığını sorduğunu söylüyor. LinkedIn, üyeler tarafından Biesinger'i ulaşım için tebrik etmek için önerildi.
Program direktörü Katrin Günther de resmen istifa etti. Ancak ofisi Eylül ayına kadar devam edecek. Bundan sonra muhtemelen korunacak.
Skandallar & Co.: RBB dinlenmiyor.Benjamin Pritzkreit/Berliner Zeitung
İkincisi, soruşturma raporu gizli kalır. Bu kamu hizmeti yayını. Soruşturma raporu danışmanlık şirketi Deloitte ve NDR gazetecisi Stephan Wels tarafından görevlendirildi ve 96 sayfa içeriyor. Deloitte 65.000 faturalandı ve 12.000 Euro'yu wels – Rapor birlikte 77.000 Euro brüt ücrete mal oldu. Ancak, sadece yuvarlak funcate üyelerinin mühürlü bir odada okumasına izin verilir. Cep telefonunu teslim etmeniz ve not almanıza izin verilmemelisiniz. Raporun sadece altı taraflı bir özeti yayınlandı.
RBB, “Kişilik Hakları” ve “Veri Koruma Sebepleri” tam bir yayına karşı konuşacak. Bu soruları gündeme getirir: Altı kişiden oluşan altı özette, A Kişi, B Kişisi vb. Bunu neden 96 sayfanın tamamı için halledemiyorsunuz? Hangi kişisel haklar ihlal edilmelidir?
Belki sadece bir Nisan şakası
Gerçek sebep farklı olabilir mi? 96 sayfanın arkasında bir hukuk bürosundan bir mektup belirtilmiş olabilir mi? Eski editör Biesinger'i temsil eden bir firma mı? Gizli okuma odasına girmesine izin verilen dört kişiyi duyduğum gibi, bunlar RBB'ye karşı Patricia Schlesinger, Christoph Singelnstein veya Claudia Nothelle gibi diğer eski çalışanları başarıyla temsil eden hukuk bürosu.
Causa Sarı Saçta Başarısızlık anlamına gelir: David Biesinger, sonra editör -inç -rbb.DPA
RBB yeni bir yasal yenilgiden korkuyor mu? Yönetmen Ulrike Demmer kamuya açık bir şekilde şunları söyledi: “RBB'de zaman ve para alıcı kopyalarla ilgili yeterli deneyime sahibiz. Yaptığımız doğru ve RBB'nin yararındaydı.” Bu ifade neden yanıltıcı?
David Biesinger, vericinin içinde sarı saçlı olarak adlandırıldığı için “causa” daki başarısızlığı sembolize eder. Media dergisinde Radio Eins tarafından sorumluluk almak isteyip istemediği sorulduğunda, Biesinger “sembol politikası” ve “proforma numarası” dan bahsetti. Çalışanlarına maksimum serbest el vermesi ve bu nedenle müdahale etmemesi için her zaman editör olarak rolünü yorumlardı. Zaten 1 Nisan 2024 tarihinde Editör -inç -Chief pozisyonu için RBB'nin reklamında: “Sorumluluk alanınız …
RBB'nin başarısızlığı 14 Aralık 2004'te yanlış raporlama ile başlamış ve editörün araştırma hakkında birkaç kez bilgilendirilmiş olmasına rağmen, Biesinger katkı yayınlanana kadar “causa” a girmedi. Deloitte'nin analizi şunları söylüyor: “Böyle bir Metoo davasının kapsamına rağmen, genel yayın yönetmeni yalnızca raporun araştırma ve raporlanması hakkında bilgilendirilebilir.
Thomas Meyer/Ostkreuz
YAZARIMIZ
Alexander TeskE 21 yıl boyunca ARD için çalıştı. Önce Leipzig'deki MDR için, sonra Hamburg'daki NDR'de. En çok satan “Inside Tagesschau” nu gözlemleri ve deneyimleri hakkında yazdı. Diğer iki medya uzmanı olan Annekatrin Mücke ve Peter Weining ile birlikte, podcast'teki gazetecilik makine odasının içinden “aslında doğru” bildiriyor.
Ana aktörlerden birinin sorumluluk almadığı, ancak terfi ettiği yayıncıya yeni bir başlama ne kadar güvenilir olabilir? Bunun yerine, şimdi çalışanlara zorunlu eğitim sunuluyor mu? Uzun zamanlı bir editör: “Şimdi cahil bir stajyer gibi davranıyorum çünkü diğer kaba hatalar işçilik yaptı.”
Sonuçlar farklı görünüyor
Editörün neden RBB24'ten deneyimli araştırmacıları içermediği, ancak bu parti iç entrikaları devlet siyasetinde meslektaşlarına verdiği belirsizliğini koruyor. Ayrıca Biesinger'in “Causa” nın arkasındaki itici güç göz önüne alındığında neden gürültü hissetmediği de belirsizliğini koruyor. Sorumlu ana editör bir sermaye keçisi çektiği için: ARD'nin “Morgenmagazin” de, bir şirketin sahipleriyle uzun süre amiral gemisi yüklenicisi olarak röportaj yapmıştı. Sadece bu şirkette hisse alacağını “unutmak” zorunda kaldı. Bununla birlikte, bu editör daha sonra ARD Studio Varşova ve ARD Main City stüdyosundan RBB için rapor verdi. Sonuçlar farklı görünüyor.
Skandal tanındıktan sonra editör -in -chief Biesinger, çağrı cinayet kampanyasının kurbanını Stefan Gelbhaar'ı ziyaret etti ve sordu. Gelbhaar, önce RBB'deki yapısal hataların başarısızlıktan sorumlu olup olmadığını açıklığa kavuşturması gerektiğini reddetti. RBB'nin bu yapısal problemleri yapma konusunda gerçek bir ilgisi yok gibi görünüyor.
Kontrastlı yönetmen Patricia Schlesinger çevresindeki felaketten sonra, birçok RBB çalışanı Katrin Vernau'nun kısa vadesini bir ara en yüksek, bir tür çözülme olarak buldu. Eski hükümet sözcüsü Ulrike Demmer görevi devraldığından, bazı çalışanlar “Schlesinger zamanlarından daha kötü” diyor. Ve bu bir şey ifade ediyor.
Geri bildiriminiz var mı? Bize yaz! letter@Haberler