Aslıhan2312
Co-Admin
Grete Faust'a soruyor: “Din hakkında nasıl düşünüyorsunuz?” Bu ünlü Gretchen sorusu onu sadece dünya edebiyatına dönüştürmekle kalmaz, aynı zamanda sosyal tartışmaları bugüne kadar şekillendirir. Benim için soru, zamanımızın en önemli sorununun olup olmadığı ortaya çıkıyor: “İsrail ile nasıl tutuyorsunuz?” Çünkü 7 Ekim'den bu yana, hemen hemen her sosyal tartışma – Orta Doğu çatışması hakkında olsun, anti -semitizm veya protestolar – İsrail sorununa nasıl dayanacağına bağlıdır.
Herkes haklı – ve kimsenin bir çözümü yok
Bir fıkra hatırlıyorum: İki kişi şiddetle tartışıyor ve anlaşamıyor. Tamamen zıt pozisyonları temsil ederler ve ortak bir payda bulamazlar. Sonuçta, aralarında iletmek için bir haham arıyorsunuz. Haham, bir kişinin argümanlarını duyuyor, düşünülüyor ve “Haklısın” diyor. Sonra diğerlerini dinler, aynı zamanda düşünür ve ona da söyler: “Haklısın.” Her şeyi izleyen üçte biri sersemletildi ve haham soruyor: “Rebbe, bu nasıl olabilir? Her ikisini de doğru verdin!” Haham şöyle diyor: “Evet, sen de haklısın.”
İsrailliler ve Filistinliler, daha önce çelişen tarihlerinde daha önce hiç olmadığı kadar uzlaşmaz. İsrail'in 7 Ekim'deki Hamas teröründen sonra inanılmaz şoku anlaşılamıyor. IDF'nin işgalinden sonra Gazze'deki insanların sonsuz acısı kelimelere dökülemez. Ancak bu durumda, her iki tarafı da doğru veren bir haham yoktur – ve yabancıları bizimle birlikte.
Tabii ki, İsrail terörist saldırıya göre kendini savunma hakkına sahiptir – sadece mevcut değil, aynı zamanda temel, negotik olmayan varoluşunda. Filistinliler, endişelerini ve acı çekmeyi görünür hale getirme ve hakları için – aynı zamanda var olma hakkı için de çalışma hakkına sahiptir. İnsan Hakkı her iki tarafın da eşit derecede hak sahibidir. Bu, her ikisi de haklı.
Hatta devam ediyorum ve kendimize ihanet ettiğimizi iddia ediyorum – iki uyumsuz karşıtın birbiriyle karşı karşıya olduğunu varsaydığımız bir yapıda. Bu karşılaştırmayı çözmek için görevi ve zorluğu görüyorum.
Polarizasyon yerine Söylem: Barış istiyorsanız, her iki tarafı da görmelisiniz
Her konuda derhal depoya ve karşıt direklere düştüğümüz ve sonra kaldığımızın artan kutuplaşmanın bir işareti olduğunun farkındayım. Siyasi eğitimin görevi bu tür bir tartışmayı göstermek ve söylem ve müzakere süreçleri yoluyla işlemektir. Bu: aktif dinleme, diğer tarafın argümanlarıyla ciddi bir şekilde uğraşma, düşünceleri bir araya getiren ve uzlaşmaları sağlayan pozisyonlar geliştirin.
İsrail ve Gazze'den coğrafi mesafeyi kullanmalı ve farklı bakış açıları göstermeliyiz. Kabul edilemezliği yeniden üretmek için değil, tartışmaların sunumu yoluyla bir anlayışın sağlanmasını sağlamak – bu çatışmanın asla tek taraflı olarak görülemeyeceğini, değerlendirilemeyeceğini veya çözülemeyeceğini anlamak.
Bu hiçbir şekilde İsrail'in anlayışını gösterme veya bir platform sunma meselesi değildir. Yanlış denklemlere veya çarpık dengeye düşmeden karmaşık gerçekleri haritalamakla ilgilidir. Eğer sadece İsrail için ya da sadece Filistin için ise, çatışmanın karmaşıklığına adalet yapmıyorum. Bir solukluk, bağlı hissettiğim tarafa da yardımcı olmaz – çünkü iletişime yol açmaz, ancak giderek daha fazla reddedilir. Gerçek çözümler istiyorsanız, her iki tarafı da düşünmelisiniz. Kapsayıcı bir hedefle ilgilenmeliyiz: barış, uzlaşma, bir arada yaşama.
Tutum neden sadece öfkeden daha fazlası
Bu çok önemli: Neden bir pozisyon alıyorum? Motivasyonum nedir? Gerçekten bir şey mi yoksa sadece diğerine karşı mı olmak ister miyim? Eğer kapsayıcı hedefe sahip değilsem, çıkmazda olurum. Barış için bir vizyonumuz yok. Belki bunun hayal gücü bile. Bu nedenle, Almanya'da burada neler yapabileceğim ve yapmam gereken şeyleri tanımak benim için önemlidir. Filistinlileri veya İsraillileri umursamadığımı söylemek istemiyorum. Ama öfkeyle sadece küresel siyasi durumu değiştirebileceğimi hayal etmiyorum. Ve daha az, sadece çevrimiçi protesto edersem bir şeyler yaptığımı hayal ediyorum. Bu sadece bana ve duygularıma odaklanıyor – ama bu benim ya da öfkemle ilgili değil. Oradaki insanlarla ilgili. Bu aynı zamanda çocuklar ve gençlerle, öğrencilerle ilgilidir.
Tartışmalar iyidir – eğer yardım edip devam ederseniz. Engellerse veya dikkatini dağıtırlarsa daha az iyidirler. Ve eğer savaş yardımcısı olarak istismar edilirlerse tehlikelidirler. Çözüme katkıda bulunmazsanız sorunlu olursunuz, ancak kendiniz bir sorun haline gelirsiniz. Bunu göstermek için: Gazze'den aldığımız her mesajın “Pallywood” prodüksiyonu olarak (Editörün Notu: Filistin ve Hollywood'dan Kelime Oyunu) reddedildi, yani saçma ve diskalifiye bir “Hamas propagandası” olarak hareket etti ve İsrail'den “Yahudiler” tarafından kontrol edildiği iddia edilen medyanın ürünleri olarak her mesaj, anti-semitik olarak bağlandı ve reddedildi. Onu hayal kırıklığına uğratmak için bir valf görevi gören şey yardımcı olmaz – ne burada ne de orada. Aksine: cepheler sertleşir, yankı odaları küçülür, empati engellenir.
Görüş seviyesinde kalmak ve iyi ya da kötü bir şey bulmak yeterli değildir. Yargılama ihtiyacı gereklidir: karşı pozisyonlar, onun için ve buna karşı argümanlar ile uğraşmak ve tutumunuzu eleştirel olarak sorgulamak. Sadece tartarak, karşılaştırarak, tartışarak kendi konumunuz diğer gerçeklerle ilişkili olarak ayarlanabilir – ve bu diğer gerçeklere de alan verilir. Bu süreçlerde belirleyici bir şey olur: perspektif değişimi. Empati. Anlama. Ve bu, kendi pozisyonlarınızı yumuşatma ve yeni perspektiflere izin verme isteğini arttırır. Bilindiği gibi, gerçek nadiren sadece bir tarafta ya da diğerinde – ama aralarında bir yer.
Siyasi eğitim ve didaktik çalışma için bu, tartışmaların garanti edilmesi gerektiği anlamına gelir. Okul bağlamında, bu aynı zamanda öğrenci yönelimi anlamına gelir. Öğrencilerin Filistin referansları varsa, bu gerçeklerin yanı sıra Yahudi veya İsrail referansları olan öğrencileri de dikkate alınmalıdır. Başka bir ilke eylem yönelimidir: Yoğun tartışmalar ve yansıma süreçlerinden sonra, bundan neleri takip ettiğini de düşünmeliyiz – hangi eylem seçenekleri geliştirilebilir.
Sosyal medyada olduğu gibi bir eylem değil
Sosyal medyadaki bir görüşün zaten aktif eylem olarak yeterli olduğu fikrinden uzaklaşmalıyız. Ve kendimizi her zaman doğrudan bir arkadaş-gelişme planına bölmekten çözmeliyiz. Bir zamanlar Kreuzberg girişiminin son 15 yılda anti -semitizme karşı ne yaptığını ayrıntılı olarak açıkladığım bir ders verdim – yöntemler, atölyeler, sergiler, İsrail'e eğitim gezileri. Bunun gençlerde olumlu bir şekilde değiştiğini bildirdim. Ve sonunda bir katılımcı bana sordu – açıkçası beni gerçekten dinlememişti: “Ve İsrail'in yanında nasıl duruyorsun?” Orada çok önemli bir soru vardı.
Bu soru hangi tarafta durduğunuzu öğrenmek istiyor. Onlarca yıldır anti -semitizme karşı kampanya yürütüp almadınız ve bu deneyim iki dakika önceden ayrıntılı olarak sunuldu.
Devam eden çatışma, İsrail'de ve özellikle Gazze'de yükselme, konuyu okullarda uygun şekilde ele almayı zorlaştırıyor. Buna ek olarak, şüpheli sosyal medya kaynaklarından, sahte haberlerden, dezenformasyon kampanyalarından bilgi seli vardır. Alman siyaseti de sık sık kısaltılmış bir dilde bir taraflı, popülist hareket eder. Bu, öğretmenler ve siyasi biçimler için sürekli bir tel ip eylemidir. Fakat eğer toplumumuz zaten derinden bölünmüşse, birçoğu sadece bir doğru ve yanlış olduğuna ikna edildiğinde tartışmalara neredeyse hiç hoşgörü göstermezse – o zaman siyasi eğitim imkansız hale gelir. Gevşememiz gereken kısır bir daire.
Tüm bu söz konusu kontrastlar – İsrail'e karşı Filistin, ırkçılığa karşı anti -semitizm, İsrail'in uluslararası hukukuna karşı devlet Räson – bize yardımcı olmuyor. Çok güçlü basitleştiriyorlar. Karmaşık gerçekleri çarpık bir görüntüye dönüştürürler.
Peki ne yapmalıyız? Duygularımızı kontrol edebilir, sözlü olarak sökebilir, tartışma odaları oluşturabilir, geçersiz kılma seviyelerini arayabiliriz. Ve diğer pozisyonlara katlanmayı öğrenmeliyiz. Çünkü sadece birbirimize tekrar yaklaşırsak, çelişkilere katlanmak ve diğer görüşleri kabul etmek isteyip istemediğimizi anlamak istiyorsak, bir şansımız var. Sosyal medya ile başa çıkmak için medya okuryazarlığına ihtiyacımız var. Çelişmek için toleransa ihtiyacımız var.
Sadece tüm bunları ciddiye alırsak, kutuplaşmayı geri itebiliriz – toplumumuz ve demokrasimiz için bir tehlike! En iyi durumda, sadece üzülürseniz, ama hiçbir şey yapmazsanız – en kötü durumda, daha fazla ateş yakarsınız.
Hahamdan söylenen fıkra başlangıçta eğlenceli veya tahriş edici görünebilir – ama bir şey açıktır: Herkes için adalet yapmak onun endişesidir. Bizim endişemiz olmalı! İsrail diyen herkes Filistin'i de söylemek zorundadır ve Filistin'in de İsrail demesi gerektiğini söyler. Buradaki doğru tutum, uzlaşmada olan, insan haklarına dikkat eden, varlığı reddeden ve bir hedef olarak barışa sahip olan bir tutumdur.
Derviş Hezarci bir pedagog, yazar ve 2015 yılından bu yana Krreuzberg anti -semitizme karşı girişimin CEO'sudur. 2024'te Suhrkamp'ta “Nefret ve Tutum Arasında”, 158 sayfa, 18 Euro çıktı.
Herkes haklı – ve kimsenin bir çözümü yok
Bir fıkra hatırlıyorum: İki kişi şiddetle tartışıyor ve anlaşamıyor. Tamamen zıt pozisyonları temsil ederler ve ortak bir payda bulamazlar. Sonuçta, aralarında iletmek için bir haham arıyorsunuz. Haham, bir kişinin argümanlarını duyuyor, düşünülüyor ve “Haklısın” diyor. Sonra diğerlerini dinler, aynı zamanda düşünür ve ona da söyler: “Haklısın.” Her şeyi izleyen üçte biri sersemletildi ve haham soruyor: “Rebbe, bu nasıl olabilir? Her ikisini de doğru verdin!” Haham şöyle diyor: “Evet, sen de haklısın.”
İsrailliler ve Filistinliler, daha önce çelişen tarihlerinde daha önce hiç olmadığı kadar uzlaşmaz. İsrail'in 7 Ekim'deki Hamas teröründen sonra inanılmaz şoku anlaşılamıyor. IDF'nin işgalinden sonra Gazze'deki insanların sonsuz acısı kelimelere dökülemez. Ancak bu durumda, her iki tarafı da doğru veren bir haham yoktur – ve yabancıları bizimle birlikte.
Tabii ki, İsrail terörist saldırıya göre kendini savunma hakkına sahiptir – sadece mevcut değil, aynı zamanda temel, negotik olmayan varoluşunda. Filistinliler, endişelerini ve acı çekmeyi görünür hale getirme ve hakları için – aynı zamanda var olma hakkı için de çalışma hakkına sahiptir. İnsan Hakkı her iki tarafın da eşit derecede hak sahibidir. Bu, her ikisi de haklı.
Hatta devam ediyorum ve kendimize ihanet ettiğimizi iddia ediyorum – iki uyumsuz karşıtın birbiriyle karşı karşıya olduğunu varsaydığımız bir yapıda. Bu karşılaştırmayı çözmek için görevi ve zorluğu görüyorum.
Polarizasyon yerine Söylem: Barış istiyorsanız, her iki tarafı da görmelisiniz
Her konuda derhal depoya ve karşıt direklere düştüğümüz ve sonra kaldığımızın artan kutuplaşmanın bir işareti olduğunun farkındayım. Siyasi eğitimin görevi bu tür bir tartışmayı göstermek ve söylem ve müzakere süreçleri yoluyla işlemektir. Bu: aktif dinleme, diğer tarafın argümanlarıyla ciddi bir şekilde uğraşma, düşünceleri bir araya getiren ve uzlaşmaları sağlayan pozisyonlar geliştirin.
İsrail ve Gazze'den coğrafi mesafeyi kullanmalı ve farklı bakış açıları göstermeliyiz. Kabul edilemezliği yeniden üretmek için değil, tartışmaların sunumu yoluyla bir anlayışın sağlanmasını sağlamak – bu çatışmanın asla tek taraflı olarak görülemeyeceğini, değerlendirilemeyeceğini veya çözülemeyeceğini anlamak.
Bu hiçbir şekilde İsrail'in anlayışını gösterme veya bir platform sunma meselesi değildir. Yanlış denklemlere veya çarpık dengeye düşmeden karmaşık gerçekleri haritalamakla ilgilidir. Eğer sadece İsrail için ya da sadece Filistin için ise, çatışmanın karmaşıklığına adalet yapmıyorum. Bir solukluk, bağlı hissettiğim tarafa da yardımcı olmaz – çünkü iletişime yol açmaz, ancak giderek daha fazla reddedilir. Gerçek çözümler istiyorsanız, her iki tarafı da düşünmelisiniz. Kapsayıcı bir hedefle ilgilenmeliyiz: barış, uzlaşma, bir arada yaşama.
Tutum neden sadece öfkeden daha fazlası
Bu çok önemli: Neden bir pozisyon alıyorum? Motivasyonum nedir? Gerçekten bir şey mi yoksa sadece diğerine karşı mı olmak ister miyim? Eğer kapsayıcı hedefe sahip değilsem, çıkmazda olurum. Barış için bir vizyonumuz yok. Belki bunun hayal gücü bile. Bu nedenle, Almanya'da burada neler yapabileceğim ve yapmam gereken şeyleri tanımak benim için önemlidir. Filistinlileri veya İsraillileri umursamadığımı söylemek istemiyorum. Ama öfkeyle sadece küresel siyasi durumu değiştirebileceğimi hayal etmiyorum. Ve daha az, sadece çevrimiçi protesto edersem bir şeyler yaptığımı hayal ediyorum. Bu sadece bana ve duygularıma odaklanıyor – ama bu benim ya da öfkemle ilgili değil. Oradaki insanlarla ilgili. Bu aynı zamanda çocuklar ve gençlerle, öğrencilerle ilgilidir.
Tartışmalar iyidir – eğer yardım edip devam ederseniz. Engellerse veya dikkatini dağıtırlarsa daha az iyidirler. Ve eğer savaş yardımcısı olarak istismar edilirlerse tehlikelidirler. Çözüme katkıda bulunmazsanız sorunlu olursunuz, ancak kendiniz bir sorun haline gelirsiniz. Bunu göstermek için: Gazze'den aldığımız her mesajın “Pallywood” prodüksiyonu olarak (Editörün Notu: Filistin ve Hollywood'dan Kelime Oyunu) reddedildi, yani saçma ve diskalifiye bir “Hamas propagandası” olarak hareket etti ve İsrail'den “Yahudiler” tarafından kontrol edildiği iddia edilen medyanın ürünleri olarak her mesaj, anti-semitik olarak bağlandı ve reddedildi. Onu hayal kırıklığına uğratmak için bir valf görevi gören şey yardımcı olmaz – ne burada ne de orada. Aksine: cepheler sertleşir, yankı odaları küçülür, empati engellenir.
Görüş seviyesinde kalmak ve iyi ya da kötü bir şey bulmak yeterli değildir. Yargılama ihtiyacı gereklidir: karşı pozisyonlar, onun için ve buna karşı argümanlar ile uğraşmak ve tutumunuzu eleştirel olarak sorgulamak. Sadece tartarak, karşılaştırarak, tartışarak kendi konumunuz diğer gerçeklerle ilişkili olarak ayarlanabilir – ve bu diğer gerçeklere de alan verilir. Bu süreçlerde belirleyici bir şey olur: perspektif değişimi. Empati. Anlama. Ve bu, kendi pozisyonlarınızı yumuşatma ve yeni perspektiflere izin verme isteğini arttırır. Bilindiği gibi, gerçek nadiren sadece bir tarafta ya da diğerinde – ama aralarında bir yer.
Siyasi eğitim ve didaktik çalışma için bu, tartışmaların garanti edilmesi gerektiği anlamına gelir. Okul bağlamında, bu aynı zamanda öğrenci yönelimi anlamına gelir. Öğrencilerin Filistin referansları varsa, bu gerçeklerin yanı sıra Yahudi veya İsrail referansları olan öğrencileri de dikkate alınmalıdır. Başka bir ilke eylem yönelimidir: Yoğun tartışmalar ve yansıma süreçlerinden sonra, bundan neleri takip ettiğini de düşünmeliyiz – hangi eylem seçenekleri geliştirilebilir.
Sosyal medyada olduğu gibi bir eylem değil
Sosyal medyadaki bir görüşün zaten aktif eylem olarak yeterli olduğu fikrinden uzaklaşmalıyız. Ve kendimizi her zaman doğrudan bir arkadaş-gelişme planına bölmekten çözmeliyiz. Bir zamanlar Kreuzberg girişiminin son 15 yılda anti -semitizme karşı ne yaptığını ayrıntılı olarak açıkladığım bir ders verdim – yöntemler, atölyeler, sergiler, İsrail'e eğitim gezileri. Bunun gençlerde olumlu bir şekilde değiştiğini bildirdim. Ve sonunda bir katılımcı bana sordu – açıkçası beni gerçekten dinlememişti: “Ve İsrail'in yanında nasıl duruyorsun?” Orada çok önemli bir soru vardı.
Bu soru hangi tarafta durduğunuzu öğrenmek istiyor. Onlarca yıldır anti -semitizme karşı kampanya yürütüp almadınız ve bu deneyim iki dakika önceden ayrıntılı olarak sunuldu.
Devam eden çatışma, İsrail'de ve özellikle Gazze'de yükselme, konuyu okullarda uygun şekilde ele almayı zorlaştırıyor. Buna ek olarak, şüpheli sosyal medya kaynaklarından, sahte haberlerden, dezenformasyon kampanyalarından bilgi seli vardır. Alman siyaseti de sık sık kısaltılmış bir dilde bir taraflı, popülist hareket eder. Bu, öğretmenler ve siyasi biçimler için sürekli bir tel ip eylemidir. Fakat eğer toplumumuz zaten derinden bölünmüşse, birçoğu sadece bir doğru ve yanlış olduğuna ikna edildiğinde tartışmalara neredeyse hiç hoşgörü göstermezse – o zaman siyasi eğitim imkansız hale gelir. Gevşememiz gereken kısır bir daire.
Tüm bu söz konusu kontrastlar – İsrail'e karşı Filistin, ırkçılığa karşı anti -semitizm, İsrail'in uluslararası hukukuna karşı devlet Räson – bize yardımcı olmuyor. Çok güçlü basitleştiriyorlar. Karmaşık gerçekleri çarpık bir görüntüye dönüştürürler.
Peki ne yapmalıyız? Duygularımızı kontrol edebilir, sözlü olarak sökebilir, tartışma odaları oluşturabilir, geçersiz kılma seviyelerini arayabiliriz. Ve diğer pozisyonlara katlanmayı öğrenmeliyiz. Çünkü sadece birbirimize tekrar yaklaşırsak, çelişkilere katlanmak ve diğer görüşleri kabul etmek isteyip istemediğimizi anlamak istiyorsak, bir şansımız var. Sosyal medya ile başa çıkmak için medya okuryazarlığına ihtiyacımız var. Çelişmek için toleransa ihtiyacımız var.
Sadece tüm bunları ciddiye alırsak, kutuplaşmayı geri itebiliriz – toplumumuz ve demokrasimiz için bir tehlike! En iyi durumda, sadece üzülürseniz, ama hiçbir şey yapmazsanız – en kötü durumda, daha fazla ateş yakarsınız.
Hahamdan söylenen fıkra başlangıçta eğlenceli veya tahriş edici görünebilir – ama bir şey açıktır: Herkes için adalet yapmak onun endişesidir. Bizim endişemiz olmalı! İsrail diyen herkes Filistin'i de söylemek zorundadır ve Filistin'in de İsrail demesi gerektiğini söyler. Buradaki doğru tutum, uzlaşmada olan, insan haklarına dikkat eden, varlığı reddeden ve bir hedef olarak barışa sahip olan bir tutumdur.
Derviş Hezarci bir pedagog, yazar ve 2015 yılından bu yana Krreuzberg anti -semitizme karşı girişimin CEO'sudur. 2024'te Suhrkamp'ta “Nefret ve Tutum Arasında”, 158 sayfa, 18 Euro çıktı.